ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 813/2558/13-а пров. № А/857/10939/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами (постановлену головуючим-суддею Коморним О.І. у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (правонаступник – Головне управління Національної поліції у Львівській області) (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №813/2558/13-а за нововиявленими обставинами.
Вказана заява мотивована тим, що 29.01.2026 він отримав лист Сокальського районного суду Львівської області з копією постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 по справі №К-44801/12. Заявник стверджує, що вказана постанова містить встановлені обставини щодо незаконності дій відповідача, які є істотними для справи №813/2558/13-а, не були враховані судом при ухваленні рішення від 13.05.2019 та не були йому відомі на час розгляду справи.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №813/2558/13-а.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що по даній справі він став учасником судового процесу та набув процесуальних прав 05.04.2013 згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду і враховуючи норми ст.58 Конституції України, ч.4 ст.3, ч.3 ст.6 КАС України до даної заяви суддя Львівського окружного адміністративного суду зобов`язаний був застосовувати норми судового процесу та Законів, який існував на час розгляду справи, зокрема, у 05.04.2013 і в главі 4 Провадження за нововиявленими обставинами КАС України станом на 05.04.2013 відсутні норми згідно яких: «...заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана : .....- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили ...» і суддя зобов`язаний був розглянути мою заяву по суті, що не було зроблено, в результаті чого порушено норми даної глави.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУПФУ у Львівській області просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
З урахуванням положень п.1 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №813/2558/13-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №813/2558/13-а - без змін.
Відтак, зазначене рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 набрало законної сили у встановленому законом порядку 13.08.2019.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано заяву поза межами визначеного законом трирічного преклюзивного строку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами : 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Колегія суддів зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких гуртуються заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.
Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами регламентується статтею 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас, стаття 363 КАС України регламентує порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно частини першої цієї статті, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано : 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного. 
Відповідно до ч.2 ст.363 КАС України, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана : 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Згідно ч.3 ст.363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
У розглядуваній справі суд встановив, що заявник вважає нововиявленою обставиною у даній справі постанову Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 по справі №К-44801/12, оскільки вказана постанова містить встановлені обставини щодо незаконності дій відповідача, які є істотними для справи №813/2558/13-а та які не були враховані судом при ухваленні рішення від 13.05.2019 і не були йому відомі на час розгляду справи.
Разом з тим, підставою для подання заяви про перегляд судового рішення став п.1 ч.2 ст.361 КАС України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).
Колегія суддів враховує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 набрало законної сили 13.08.2019, а ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 лише 30.01.2026, тобто, поза межами трьохрічного строку.
Згідно положень статті 363 КАС України пропуск трьохрічного строку не може бути поновлений.
Питання відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентоване статтею 366 КАС України, частиною п`ятою якої визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, безпідставними є доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допустив порушення вимог процесуального права щодо строків подання заяви за нововиявленими обставинами, що призвели до неправильного вирішення справи.
Відтак, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що заяву подано поза межами визначеного законом трирічного преклюзивного строку, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 361-369 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі №813/2558/13-а - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук