Справа № 336/4105/26
Пр.3/336/1897/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року         м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, студентки ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу», адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2026 приблизно о 14 год.00хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в парку імені «Бочарова» м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бочарова, 1, розпивала слабоалкогольні напої, а саме: «Bronx» та «Revo», внаслідок чого була доставлена до КНП «ТМО» «Здорова людина» ЗОР із діагнозом «алкогольне сп`яніння», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2898 від 23.03.2026, чим порушила громадський порядок, що ображає людську гідність і громадську. Зазначеними діями, які призвели до стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.178 КУпАП.
В судові засідання, призначені по справі, неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповіщала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило. 
Разом з цим, суд, беручи до уваги нявні контактні дані матері ОСОБА_1 , неодноразово здійснював виклик ОСОБА_2 в судові засідання, проте зазначена особа також не з`явилась до суду. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення законного представника.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.178 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Суд виходить з того, що за змістом ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч.1-3 ст. 130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. 
У випадку вчинення неповнолітньою особою адміністративного правопорушення за ознаками ст.178 КУпАП іншої альтернативи, в разі наявності в діях особи складу правопорушення та доведеності її винуватості, ніж застосування заходів впливу, не передбачено.
Так, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає у розпиванні алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784537 від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2026; копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2898 КНП «ТМО» Здорова людина» ЗОР, рапортами працівників поліції від 20.03.2026.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.
За положеннями ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.
Тому, врахувавши характер та обставини вчинення правопорушення, норму ст.39 КУпАП, особу та вік ОСОБА_1 , з метою виховного впливу на її поведінку, запобігання вчиненню нових правопорушень, задля виконання завдань судочинства, забезпечення законності, суддя дійшла висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, заходу впливу у виді попередження. Застосування інших заходів впливу суддя вважає недоцільним.
Виходячи зі змісту ст.40-1 КУпАП, питання про стягнення судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.13, 24-1, 39, 40-1, 178, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченкіський районний суд міста Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Суддя        Л.А. Вайнраух 

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік