Справа № 464/1493/26  Провадження № 2/450/2046/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мусієвського В. Є.
при секретарі Расяк С.М. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся в Сихівський районний суд м. Львова з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002/12002963-SP, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» 13.10.2021 року, у розмірі 52629 грн 71 коп., яка складається з 25993 грн 33 коп. заборгованості по тілу кредиту, 26636 грн 38 коп. заборгованості по відсоткам.
Мотивував позовні вимоги тим, що 13.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір, шляхом підписання заяви № 755197 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач з 13.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 755197 з номером кредитного договору № 002/12002963-SP. Відповідно до заяви № 755197 відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, утому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Позичальнику підтверджено послугу кредитування рахунку та надано кредитні кошти в сумі 26000 грн зі сплатою процентів за установленим кредитним лімітом 0,22%. Строк користування визначено 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 02.09.2025 року заборгованість за заявою-договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року cтановить 52629 грн 71 коп., яка складається з 25993 грн 33 коп. заборгованості по тілу кредиту, 26636 грн 38 коп. заборгованості по відсоткам. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 16.03.2026 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 23.04.2026 року.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.
30.04.2026 року представником позивача Попов Є.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлялась про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Судом встановлено, що 13.10.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету № 755197 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція). Розмір процентної ставки вказана заява-анкета не містить.
За змістом пункту 1 заяви відповідач просила банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я та встановити ліміт кредитування.
У відповідності до п. 2 заяви відповідач підтвердила, що перед підписання цієї заяви ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язалась неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Підтвердила, що проект цієї Заяви та Публічної пропозиції надано їй банком, та підписані нею Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам.
У заяві зазначено, що підписанням указаної Заяви відповідач підтвердила, що ця Заява є заявою на відкриття рахунку, а також підтвердила отримання нею платіжної картки.
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року.
З матеріалів справи, зокрема виписки по особовому рахунку за період з 13.10.2021 року по 02.09.2025 року, вбачається, що у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за згаданим вище кредитним договором станом на 02.09.2025 року заборгованість відповідача становить 52629 грн 71 коп., яка складається з 25993 грн 33 коп. заборгованості по тілу кредиту, 26636 грн 38 коп. заборгованості по відсоткам.
Водночас, суд не може погодитися із наведеною заборгованістю відповідача в повному обсязі з огляду на наступне.
Окрім заборгованості за тілом кредиту, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 26636 грн 38 коп. заборгованості по відсоткам.
При цьому, Публічна пропозиція (оферта) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка затверджена Рішенням Правління АТ «Таскомбанк», протокол № 24-2 від 15.06.2021, уведена в дію з 24.06.2021, і яка містить тарифи та умови обслуговування для картки sportbank, не містить підпису відповідача ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.
Статтею 1055 ЦК України імперативно визначено, що кредитний договір обов`язково укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір № 002/12002963-SP між сторонами укладений 13.10.2021 року шляхом підписання ОСОБА_1 заяви-анкети № 755197 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
У вказаній вище заяві-анкеті від 13.10.2021 року, яка підписана відповідачем, процентна ставка не зазначена, тобто не містить всіх істотних умов, а саме сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами, їх розмір та порядок нарахування.
При цьому, позивач, пред`являючи вимоги про погашення тіла кредиту, просить стягнути з відповідача складові його повної вартості, зокрема, відсотки за користування кредитом, у розмірі 26636 грн 38 коп.
Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів, окрім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 13.10.2021 року, позивач покликається на Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»» та на Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank, як невід`ємні частини спірного договору.
Водночас, матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучену до матеріалів справи Публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи 13.10.2021 року Заяву-анкету про приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Отже матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідача з умовами кредитування та погодження з нею розміру відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з якого позивачем нарахована спірна заборгованість з відсотків.
Враховуючи наведене, оскільки Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank, які долучені позивачем до позову на підтвердження своїх вимог, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13.10.2021 року шляхом підписання Заяви-анкети.
З огляду на викладене вище, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. При цьому, вимог про стягнення процентів за користування кредитом з підстав та у розмірі, визначеними актами законодавства, зокрема, статтею 1048 ЦК України позивачем не пред`явлено.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 26636 грн 38 коп. заборгованості по відсоткам не підлягає задоволенню.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі 25993 грн 33 коп. по тілу кредиту.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 279 ЦПК України, ст. ст.3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/12002963-SP від 13.10.2021 року в розмірі 25993 грн 33 коп. по тілу кредиту.
У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Мусієвський В.Є.