РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/5163/25 
16 квітня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:
У зазначеній позовній заяві позивач покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року, виданого Костопільською міською радою народних депутатів, членам його сім`ї у складі ОСОБА_3 – батька, ОСОБА_4 – матері, ОСОБА_5 їх дочці та йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42.2 кв.м.
Рішенням Виконавчого комітету Деражненської сільської ради № 54 від 30 жовтня 2015 року впорядковано поштові адреси домогосподарств зазначеного багатоквартиного житлового будинку та присвоєно нову поштову адресу - АДРЕСА_2 .
Його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також сестра ОСОБА_5 померли. 
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А., зареєстровано в реєстрі за №1174, спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (склад спадщини – 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 ) є її: син ОСОБА_1 1\2 частка; чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2025, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем О.А., зареєстровано в реєстрі за №1175, спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (склад спадщини – 3/8 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_1 – 1\2 частка та ОСОБА_2 – 1\2 частка.
Зазначив, що його частка, як першочергового співвласника вищевказаної квартири, яка першочергово перебувала у спільній сумісній власності чотирьох осіб, не визначена.
За приписами ч.2 статті 372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. 
Вказав, що йому, як співвласнику у праві спільної сумісної власності, на момент видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру належала 1\4 частка вказаної квартири.
Після успадкування часток батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому додатково належить право власності на вищевказану квартиру у розмірі 3/8.
Загалом йому належить 9/16 частки у вказаній квартирі.
Просив поділити майно, що є у спільній сумісній власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 , визнавши частки співвласників наступним чином: ОСОБА_1 9/16 частки; ОСОБА_2 3/16 частки.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Климець І.О. не з`явилися, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представником відповідача адвокатом Марачем В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому вказав про визнання відповідачем позову та клопотав про розгляд справи у їх відсутності. 
Дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. 
Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. 
Відповідно до ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Статею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року, виданого Костопільською міською радою народних депутатів, членам сім`ї: ОСОБА_3 (батьку позивача), ОСОБА_4 (матері позивача), ОСОБА_5 (їх дочці) та ОСОБА_1 (позивачу) на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42.2 кв.м.
Рішенням Виконавчого комітету Деражненської сільської ради № 54 від 30 жовтня 2015 року впорядковано поштові адреси домогосподарств зазначеного багатоквартиного житлового будинку та присвоєно нову поштову адресу - АДРЕСА_2 .
Таким чином встановлено, що зазначений об`єкт нерухомості перебував у спільній сумісній власності членів сім`ї позивача. 
Виходячи із засад рівності часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, частка позивача у спільній сумісній власності на вказану квартиру на час набуття права власності, тобто станом на 25.06.1993 становить 1\4 частка. 
Також встановлено, що матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08.12.2005.
Після її смерті спадкоємцями за законом були син ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_3 , спадщина складалася з частки квартири, що по АДРЕСА_2 .
Із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області 07.05.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 1174, вбачається, що позивач ОСОБА_1 успадкував 1/8 частку вказаної квартири та згідно витягу з Державного реєстру речових прав за ним зареєстровано право власності на 1\8 частку вказаної квартири.
Сестра позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 20.01.2012.
Із спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_6 № 2-/2012, вбачається, що свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавалися. Батько спадкодавця ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від спадщини на користь онуки ОСОБА_7 .
Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2024.
Спадкоємцями за заповітом від 01.11.2022, зареєстрованим в реєстрі за 82, після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 (позивач у справі) та відповідач ОСОБА_2 , спадщина складається з 3/8 часток квартири, що по АДРЕСА_2 . 
Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області 07.05.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 1175, вбачається, що позивач ОСОБА_1 успадкував 3/16 часток вказаної квартири та згідно витягу з Державного реєстру речових прав за ним зареєстровано право власності на 3/16 часток вказаної квартири.
За наведених обставин у порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, суд вважає за вірне визначити позивачу частку вказаної квартири. При цьому із врахуванням належних йому часток (1/4 + 1/8 + 3/16), всього позивачу належить 9/16 часток.
Відповідачу ОСОБА_2 належить 3/16 частки. 
За наведених обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 316, 319, 328, 355 – 357, 368, 372 ЦК України, ст. 10 - 13, 19, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна – задовольнити.
У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частки квартири АДРЕСА_1 .
За ОСОБА_2 визнати право власності на 3/16 частки квартири АДРЕСА_1 .
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .
Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук