Провадження №2/760/617/26
Справа №760/10557/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
/ заочне /

21.04.2026         м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді   Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання   Кравченко А.О., 
позивачки      ОСОБА_1 , 
представника позивачки    адвоката Петрик С.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Петрик Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Петрик Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява мотивована тим, що позивачка надала в борг відповідачеві грошову суму у розмірі 8 000 доларів США, про що відповідач власноручно склав розписку від 10.08.2023, та зобов`язався повернути борг у строк до 15.01.2024 р. Однак, у визначений сторонами строк відповідач борг на користь позивачки не сплатив та почав уникати спілкування із нею. Враховуючи викладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь еквівалент у гривні 8 000 доларам США по офіційному курсу НБУ на день прийняття судового рішення, сплачений позивачкою судовий збір та витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
01.05.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання. 
05.08.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 
У судовому засіданні позивачка та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав та за обставин, викладених у позові, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечували. Позивачка передала суду оригінал боргової розписки від 10.08.2023, яка долучена судом до матеріалів справи та зберігається при справі. Представник позивачки адвокат Петрик С.А. просив суд визначити суму грошового зобов`язання відповідача перед позивачкою, виходячи із еквіваленту курсу долара США на дату постановлення судового рішення, визначивши до стягнення гривневий еквівалент 8 000 доларів США, які заборгував відповідач позивачці. Питання стосовно стягнення витрат на правничу допомогу просив вирішити після ухвалення рішення у встановленому процесуальним законом порядку. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не скерував. 
Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідача та третіх осіб, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення. 
Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до наступних висновків. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.
10.08.2023 відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в борг від ОСОБА_1 у сумі 8 000 доларів США, із зобов`язанням повернути у строк до 15.01.2024, що підтверджується долученою позивачкою до матеріалів справи борговою розпискою в оригіналі. 
У визначений у розписці строк, відповідач свої боргові зобов`язання перед позивачкою не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 000 доларів США. 
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
У відповідності із ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Зі змісту ч. ч. 1, 2, 3 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, виходячи із сукупності досліджених судом доказів, поданих з боку позивачки, із врахуванням наявності оригіналу боргового документу у позивачки ОСОБА_1 , що вказує на невиконання боргового зобов`язання з боку відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості за борговою розпискою від 10.08.2023 у розмірі 352 803, 20 грн., що еквівалентно 8 000 доларам США станом на дату ухвалення рішення, за курсом НБУ 44,1004 грн. за 1 долар США.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. 
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у сумі 3 323,30 грн.
Питання розподілу витрат на правничу допомогу вирішити на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України. 
Керуючись ст. ст. 10, ст. ст. 76-81, 88, ст. ст. 263-265, ст. 280, ст. 282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 530,549, 625, 626, 627, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Петрик Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за борговою розпискою від 10.08.2023 року у сумі 352 803, 20 грн., що еквівалентно 8 000 доларів США на дату винесення судового рішення. 

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 3 323,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 21.04.2026

Суддя          К.С. Застрожнікова