П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/35130/25	

Суддя першої інстанції - Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/35130/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 фіксованої індексації-різниці грошового забезпечення за період проходження військової служби з 28 травня 2020 року по 16 жовтня 2025 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 фіксовану індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у розмірі 4315,04 грн щомісячно за період проходження військової служби з 28 травня 2020 року по 25 березня 2026 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку учасника бойових дій за 2020 – 2024 роки;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку учасника бойових дій за 2020-2024 роки;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року позов задоволений частково. Суд:
- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 28 травня 2020 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 15 жовтня 2025 року включно індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 28 травня 2020 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 15 жовтня 2025 року включно індексацію грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у фіксованій величині 4266,64 грн в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовив. 
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/35130/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. 
Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховані обставини, встановлені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №200/6775/25, якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу за період з 28 травня 2020 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 15 жовтня 2025 року індексацію у фіксованій величині 4 266,64 грн в місяць замість 4315,04 грн в місяць. Також судом першої інстанції не враховано, що 25 березня 2026 року представником позивача направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачем збільшено позовну вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплати позивачу фіксовану індексацію-різницю за період проходження військової служби з 28 травня 2020 року по 25 березня 2026 року. 
Щодо зупинення дії Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на 2023 рік апелянт вказав, що так як на 2023 рік не було зупинено дію Порядку №1078, позивач не має права на поточну індексацію, однак має право на виплату індексації-різниці у фіксованій величині у розмірі 4315,04 грн на місяць.
Щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то на думку апелянта, зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити на компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків його виплати одночасно із зобов`язанням нарахувати і виплатити частину невиплаченого грошового забезпечення є ефективним способом захисту, який завадить повторному зверненню позивача за нарахуванням такої компенсації.
За таких підстав, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року в частині зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 28 травня 2020 року по 31 грудня 2022 року, 01 січня 2024 року по 15 жовтня 2025 року включно індексацію грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у фіксованій величині 4 266,64 грн в місяць. 
Ухвалити в цій частині рішення, яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 28 травня 2020 року по 25 березня 2026 року включно індексацію грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у фіксованій величині 4 315,04 грн в місяць; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000, 00 гривень.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/35130/25.
01 травня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
13 травня 2026 року справа призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 28 травня 2020 року по теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), що відповідачем не заперечувалось.
До 28 травня 2020 року позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), на підтвердження чого надано військовий квиток серії НОМЕР_5 
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази нарахування та виплати позивачу у період, починаючи з 28 травня 2020 року індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі, що підтверджується архівними відомостями про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 28 травня 2020 року по 31 липня 2025 року, виданими НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.
За твердженням позивача, в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 “Про затвердження Порядку проведення Індексації грошових доходів населення”, відповідачем не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у фіксованому розмірі у період, починаючи з 28 травня 2020 року по теперішній час.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальний закон, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі це Закон України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (далі - Закон № 2011-XII).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
В силу статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Закон України “Про індексацію грошових доходів населення” визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України (далі - Закон №1282-XII).
Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно з положеннями статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). 
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників (далі - Порядок №1078).
Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 141) сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.
У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Відповідно до абзацу 6 п. 5 Порядку № 1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Тобто, з абзацу 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 вбачається, що у випадку, якщо розмір підвищення окладу військовослужбовця (різниця між доходами до та після підвищення) є більшим, ніж розмір індексації в місяці підвищення, то індексація в цьому випадку дорівнює 0.
Якщо розмір підвищення доходу є меншим, ніж розмір індексації в місяці підвищення, то індексація в цьому випадку розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Таким чином, Порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу. Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.
Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 дає суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації - різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковим для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Так, для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, суд враховує спосіб, застосований Верховним Судом у справі № 400/3826/21, та зазначає, що необхідно встановити:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078));
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).
Суд першої інстанції вказав, що грошовий дохід позивача внаслідок підвищення доходу через підвищення посадових окладів збільшився на 196,51 грн у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року.
Величина приросту індексу споживчих цін складає 253,3%. Прожитковий мінімум у березні 2018 року – 1762 грн. Сума індексації за березень 2018 року розраховується як прожитковий мінімум працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножений на величину приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.
1762,00 грн * 253, 30 % = 4463,15 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у тому, що оскільки у березні 2018 року сума, на яку збільшилось грошове забезпечення позивача у березні 2018 року з урахуванням сталих складових порівняно з лютим 2018 року є меншою, ніж 4463,15 грн, ОСОБА_1 має право на отримання індексації-різниці у розмірі 4266,64 грн (4463,15 грн - 196,51 грн) на місяць.
При цьому позиція апелянта судом не приймається, оскільки до своїх розрахунків, наведених в позові позивач за лютий та березень 2018 року не включив постійну винагороду АТО/ООС, а також в розрахунок грошового забезпечення за березень не включив постійну винагороду ПКМУ 889 в 48,40 грн, не зважаючи на те, що таку винагороду, отриману за лютий 2018 року в сумі 2903,85 він до розрахунку цього місяця включив.
Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3, 4, пункту 5 Порядку №1078 підлягала виплаті позивачу у розмірі 4266,64 грн щомісячно до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.
Стосовно доводів апелянта, що суд першої інстанції не врахував його заяву про уточнення позовних вимог, то колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період проходження військової служби з 16 жовтня 2025 року по 25 березня 2026 року, оскільки, таку заяву позивач подав за чотири дні до ухвалення судового рішення вказавши про необхідність прийняття рішення також і про виплату індексації за період, протягом якого справа вже перебувала у провадженні, а тому суд вірно вказав на те, що захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права. 
Колегія суддів наголошує, що суд не вправі під час прийняття рішення по суті справи, вирішувати спір, який на день звернення до суду ще не виник, натомість особа не позбавлена права звернутись із такими вимогами до суду у загальному порядку шляхом подання окремого позову.
Крім того, колегія суддів зауважує, що норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» повністю зупинили дію Закону 1282-XII безвідносно до виду індексації. Відтак, підстави для нарахування та виплати у 2023 році як поточної індексації, так й індексації-різниці відсутні, що узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 червня 2024 року у справі №200/2319/23, а тому доводи апелянта в цій частині суд теж відхиляє.
Щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктом 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок №159) передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Згідно з п.3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян.
З аналізу норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку №159 вбачається, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:
1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;
2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);
3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);
4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;
5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2021 року у справі № 240/6583/20 зазначив, що системний аналіз норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.
Використане у ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Отже, враховуючи те, що індексація грошового забезпечення позивачеві у належному розмірі ще не виплачена, право на звернення до суду з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати ще не настало через відсутність порушення, а тому такі вимоги є передчасними.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що ним при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 242-244, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв