Справа № 523/3584/26
Провадження №2/523/3883/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді – Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Допомога призначена на підставі особистої заяви ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року. Разом з тим, 12.03.2020 року відповідач зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». Про зміну сімейного стану та персональних даних ОСОБА_1 повідомила управління лише через рік при поданні заяви про призначення допомого на наступний шестимісячний період з 30.03.2021 року. За правильності поданих відомостей необхідних для призначення адресної допомоги було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність з 20.12.2006 року у власності її чоловіка ОСОБА_3 , 1/3 частини житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до позивача надавала недостовірні відомості і такі дії відповідача призвели до надміру виплаченої їй позивачем допомоги за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 17304 гривні. Відповідач визнала борг та повернула в загальній сумі 1560 грн. Більше повернення коштів від ОСОБА_1 не надходило. Отже, сума надміру сплачених коштів не відшкодована в розмірі 15744 гривень.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 24.04.2026 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Допомога призначена на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 24.12.2019 року за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року. 
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення допомого на наступний шестимісячний період з 30.03.2021 року до Управлінні соціального захисту населення в Пересипському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій повідомила, що з 12.03.2020 року відбулись зміни в складі сім`ї, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а саме те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , який разом з нею та дитиною проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .
За правильності поданих відомостей необхідних для призначення адресної допомоги було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність з 20.12.2006 року у власності її чоловіка ОСОБА_3 , 1/3 частини житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Умови призначення і виплати адресної допомоги передбачені «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505.
Відповідно до п.6 Порядку №505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.
Таким чином, ОСОБА_4 при зверненні до позивача надавала недостовірні відомості і такі дії відповідача призвели до надміру виплаченої їй позивачем допомоги за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 17304 грн.
18.06.2021 року ОСОБА_1 отримала особисто повідомлення від 14.06.2021 року № 16.02-21/29 про необхідність повернення надміру виплачених коштів у розмірі 17304 грн.
Позивач зазначає, що відповідач повернула частину виплачених коштів в загальній сумі 1560 грн., проте більше повернення коштів від ОСОБА_1 не надходило.
Отже, сума надміру сплачених коштів не відшкодована в розмірі 15744 грн.
Так, відповідно до абз.1 ч.1, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі також Закон №1706-VII), внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.
Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення (ч.2 ст.4 Закону № 1706-VII).
У пункті 5 постанови КМ України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 1 жовтня 2014 р. № 505, зі змінами чинними на день спірних правовідносин, зазначено, що для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом.
Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.
У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, в тому числі, наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Пунктом 11 вищезгаданої постанови, суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку.
Статтею 1212 ЦК України визначені загальні положення про зобов`язання в зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню як безпідставно набуте майно: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.
На підставі ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлено Управління з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання адресної допомоги у зв`язку з чим були надміру виплачені кошти за призначеними соціальними допомогами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280- 284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул.Косовська, буд.2-Д) надміру виплачену суму допомоги на проживання внутрішньо пеерміщеним особам у розмірі 15744 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул.Косовська, буд.2-Д), судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 01.06.2025 року.
Суддя          О.М.Боков