ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5535/26 Справа № 201/6340/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В. 
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
26.02.2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи : Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, у якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження №80337640; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.02.2026 року у виконавчому провадженні №80337640; зобов?язати приватного виконавця зняти всі арешти, накладені у межах виконавчого провадження №80337640 або скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.02.2026 року; закрити виконавче провадження №80337640, стягнути судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» повернуто заявнику без розгляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
12.03.2026 року від Елькіна Анатолія Ромовича надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року та прийняття нового судового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що застосування судом першої інстанції ч. 2 ст. 183 ЦПК України є помилковим. Також суд першої інстанції не застосував ст. 185 ЦПК(залишення без руху), чим фактично позбавив заявника доступу до суду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
22.05.2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 27.02.2026 року залишити без задоволення.
Зазначає, що повертаючи скаргу заявнику без розгляду, суд першої інстанції вірно посилався на порушення ч. 2 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки скарга на дії приватного виконавця на адресу офісу не надходила, тому й були відсутні докази її направлення сторонам і як наслідок, до скарги не долучені.

СУДОВІ ВИКЛИКИ
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.141-144).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни необхідно повернути скаржникові без розгляду.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України до скарги додаються, у тому числі докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Подібна за змістом вимога викладена в абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
За правилами, встановленими частиною 5 статті 448 ЦПК, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Аналогічні наслідки передбачено частиною 4 ст. 183 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються тим, що скаргу подано без додержання вимог частини четвертої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, що дає підстави для повернення скарги скаржнику.

При таких обставинах, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

25.05.2026 року до апеляційного суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення та про залучення та витребування письмових доказів.
Розглядаючи подані клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки справа є належним чином оформленою, а документи, які просить витребувати скаржник є додатками до його скарги.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.
Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: