Справа № 275/250/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 550160-КС-001 від 31.07.2025 р. у розмірі 18 000, 00 грн., в тому числі: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 17 380, 00 грн.; суму прострочених платежів по процентах - 17 206, 20 грн., суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9 000, 00 грн., суму прострочених платежів за комісією - 1 740, 00 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову посилався на те, що 31 липня 2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 550160-КС-001. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін. За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч договірним зобов`язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв`язку з цим сума боргу за кредитним договором станом на 15.02.2026 року складає 45 326, 20 грн., які й просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано у АТ КБ «Приват Банк» відомості щодо випуску банківської карти №  НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_2 ); а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки №  НОМЕР_1 , за період з 31.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.11.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Встановлено, що 31 липня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 550160-КС-001 про надання кредиту (а.с. 29).
31.07.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 550160-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 40).
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA - 3483 на номер телефону НОМЕР_3 , який був вказаний позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено.
Таким чином, 31.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 550160-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 40-49).
Відповідно до умов Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування Кредитом - стандартна ставка.
Також сторонами узгоджено термін дії договору - до 20.11.2025 року (п. 2.8) та комісію за надання кредиту - 3 600 грн. (п. 2.5).
При цьому ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника №  НОМЕР_1 , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками про видачу коштів та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 52, 100-103).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 12-14) та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 101-103).
У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору станом на 15.02.2026 р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 45 326, 20 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 17 380, 00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 17 206, 20 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 9 000, 00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 1 740, 00 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, в загальній сумі 36 326, 20 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 17380, 00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 17 206, 20 грн., а також суми прострочених платежів за комісією - 1 740, 00 грн. 
Щодо вимоги позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ суд зазначає наступне.
Так, ч. 2 ст. 625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 9 000 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «Бізнес позика» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 133 грн. 75 коп., виходячи з розрахунку: 36 326 грн. 20 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) /45 326 грн. 20 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса:б. Л. Українки, 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 550160-КС-001 від 31.07.2025 року у розмірі 36 326 гривень 20 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 133 гривень 75 копійок, а всього 38 459 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк