154/816/26 
3-в/154/14/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Прояви Ірини Василівни, про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу
ВСТАНОВИЛА :
Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
25.05.2026 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Прояви І.В. про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.
Заяву мотивує тим, що немає змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 40800 грн одним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. На даний час не працює, тому дана сума для неї є досить значною. Також зазначає, що його дружина на даний час вагітна і також ніде не працює. З врахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно.
Захисник Проява І.В. у суді просила задоволити її заяву про розстрочку виконання постанови.
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто 665,60 грн судового збору.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не працює, про що свідчить Ф ОК-5, а саме індивідуальні відомості про застораховану особу ОСОБА_1 , з ПФУ. Такж судом встановлено, що дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вагітна, що ственрджується Заключенням ЛКК Володимирського ТМО від 27.05.2026 року. 
Згідно з ст. 304 КупАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан порушника, вважаю, що заяву його захисника необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн строком на дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 грн щомісячно .
Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Прояви Ірини Василівни, про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13 травня 2026 року в справі № 154/816/26 в частині накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 40800 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму сплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК