Справа № 216/2298/26 
провадження 3/216/821/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заст. керівника ВДЛ №12 ТОВ ТК «Мегабудтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2026 року, о 11 годині 36 хвилин, по вул. Лозуватській, 116К у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, посадова особа – заст. керівника ВДЛ №12 ТОВ ТК «Мегабудтранс» ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №010606-00661-26 на транспортний засіб марки «BMW120D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку перевірки технічного стану т/з, а саме до загальнодержавної бази даних про результати обов язкового технічного контролю внесено інформацію про транспортний засіб BMW 120D н.з. НОМЕР_2 , але водночас до бази даних додано матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу КІА SPORTAGE, н.з. НОМЕР_3 , 
За даним фактом 18.03.2026 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїбув складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617946, за ознаками ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився, просив розглядати протокол за його відсутності.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визначається видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,рапортом, довідкою,фототаблицею, листом. 
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях водія  ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.
При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 127-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Олена ЦИМБАЛІСТЕНКО