ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/24896/25
Провадження № 22-ц/820/951/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю: представника заявника та представника апелянта
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24896/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Богачем Анатолієм Анатолійовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року в складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , братом якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При цьому заявниця посилалася, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до одруження її мати мала призвище « ОСОБА_8 » і її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відомості про якого у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні. Згідно даних з Державного реєстру актових записів про громадянський стан ОСОБА_3 , її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . При цьому батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.
Однак встановити факт, що дід ОСОБА_2 - ОСОБА_13 та матір ОСОБА_3 – ОСОБА_4 є рідним братом та сестрою, відповідно до відомостей Державного реєстру актових записів про громадський стан не є можливим. Звернення з відповідними листами до Державних архівів ніякого результату не дали, оскільки згідно отриманих відповідей такі дані не збереглися, таку інформацію можуть підтвердити лише свідки, які проживали в одному селі. 
Заявниця також вказувала, що інших близьких родичів, між нею та ОСОБА_3 не існує. 
Відсутність актових записів та розбіжностей в написанні призвіщ, імен та по-батькові, унеможливлюють ідентифікацію особи заявниці та підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_3 заявниця обмежена в праві на приведення у відповідність анкетних даних відповідно до відомостей про народження, тому внести відповідні зміни в актові записи, при цьому зазначала, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року заяву задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , братом якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 , яка не приймала участі у справі та її представник – адвокат Богач А.А. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення вимог поданої заяви 
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2 вказала, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно для отримання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, із поданою заявою ОСОБА_2 не надала суду, а матеріали справи не містять Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали спадкової справи № 42/2024, відкритої після смерті ОСОБА_3 , із зазначенням кола спадкоємців; не містять відомості про інших спадкоємців та про те, що 30.01.2025 року приватний нотаріус Терлич О.Л. завела спадкову справу № 11/2025 після смерті ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 подала заяву про отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.01.2025 року. Крім того, про родинні відносини ОСОБА_1 зазначається у постанові про визнання потерпілими у кримінальному проваджені від 16.12.2024 року. Із документів, які надала ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 належить житловий будинок та земельна ділянка. Відтак в даному випадку є питання про розподіл спадкового майна та визначення часток, тобто існує спір про право, про що зауважував представник ОСОБА_2 в заява про залучення до справи в якості заінтересованої особи від 23.02.2026 року у справі № 686/34633. Також представник апелнти вказує, що 23.02.2026 року за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , враховуючи заяву представника ОСОБА_2 , Хмельницький міськрайонний суд у справі № 686/34633/25 постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_15 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, роз`яснено право подати позов в порядку позовного провадження.
Отже, зміст ухвали суду у справі № 686/34633/25 свідчить, що під час встановлення родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мало бути також залучено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
З огляду на зміст оскаржуваного рішення вбачається, що суд не встановив і не зазначив, хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 у порядку, передбаченому спадковим правом, оскільки у померлої є інші спадкоємці, які не були залучені до участі у справі, встановлення цього факту безпосередньо впливає на їхні права та розмір часток у спадковому майні.
За таких обставин, вважаємо, що при прийняті рішення суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення в частині відмовлених вимог та прийняття в цій частині нового рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.
У відповідності до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_16 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановить факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є донькою ОСОБА_17 , братом якої є ОСОБА_18 , дідусь заявника ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви вказала, що без встановлення даного факту заявник обмежується в праві на приведення у відповідність анкетних даних відповідно до відомостей про народження, внесення змін до актових записів, встановлення даного факту не пов`язується з наступним спором про право.
Оскаржуваним рішенням дану заяву ОСОБА_2 задоволено.
Апелянт в апеляційній скарзі вважає, що фактична мета звернення до суду про встановлення факту родинних відносин є спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , спадщину після смерті прийняла шляхом подання нотаріусу відповідної заяви також і апелянт, яка вважає себе двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , а відтак існує спір про право щодо розподілу спадкового майна та визначення часток у даному спадковому майні. 
Як вбачається з спадкової справи № 42/2024, заведеної 26 листопада 2024 року до майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , дана справа була заведена за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2024 року, яка подала дану заяву як двоюрідна сестра ОСОБА_19 
07 січня 2025 року нотаріус листом повідомила ОСОБА_2 , що за наявними документами встановити, що її дід ОСОБА_18 та матір ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , є рідними братом та сестрою не є можливим.
Крім того як вбачається з ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2026 року у справі № 686/34633/25 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою реалізації права на спадкування.
Заінтересованою особою у даній справі була ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Романішин О.О.
ОСОБА_20 в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, у зв`язку із спором про право.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав того, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини, та подала клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду оскільки наявний спір про право і встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців.
Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".
Як видно з заяви ОСОБА_2 метою встановлення факту родинних відносин є поновлення прав заявника на приведення у відповідність анкетних даних відповідно до відомостей про народження, внесення змін до актових записів.
Однак як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_19 , ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_19 як двоюрідна сестра, проте нотаріус в листі заявнику зазначила, що встановити факт родинних відносин спадкодавця і спадкоємця ОСОБА_2 за поданими нотаріусу документами не є можливим.
Тобто встановлення факту родинних відносин, про який просить заявниця, їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 . 
Проте за матеріалами спадкової справи вбачається, що, окрім ОСОБА_2 , на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 претендують і інші особи, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме апелянт ОСОБА_1 як двоюрідна сестра спадкодавця та громадянин ОСОБА_15 , як особа, що проживав зі спадкодавцем однією сім`єю на момент смерті більше п`яти років.
Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця впливає на права ОСОБА_1 та ОСОБА_15 як спадкоємців на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_19 та відповідно на розмір часток у спадковому майні всіх осіб, що вважають себе спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 . 
З врахуванням викладеного слід дійти висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_2 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , матеріалів даної цивільної справи, ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2026 року у справі № 686/34633/25, доводів апеляційної скарги, пояснень учасників в судовому засіданні, встановлено, що існує спір про право на спадкування між всіма особами, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і вважають себе її спадкоємцями, а саме між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З огляду на викладене суд вважає, що, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Богачем Анатолієм Анатолієвичем, задовольнити частково. 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року скасувати. 
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя       А.М. Костенко Л.М. Грох 
Т.О. Янчук