Справа № 761/49889/25
Провадження №1-кп/761/960/2026

В И Р О К 
Іменем України

20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі 
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченої     ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 251 001 000 039 25 від 24.11.2025, у якому 
гр.  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_4 23.11.2025, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «ZWILLING», розташованому на п`ятому поверсі ТЦ «ЦУМ» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, помітила на торговій стійці залишений без нагляду мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max».
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки) в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.11.2025 о 17 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з торгової стійки магазину мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» вартістю 15 196 грн. 67 коп., який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 15 196 грн. 67 коп.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаялася, запевнила суд, що зробила критичні висновки із своєї протиправної поведінки, висловила намір у подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим судом досліджено документи щодо речових доказів, відомості, що містяться у висновку судового експерта, та дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 від 25.11.2025 № СЕ-19/111-25/71839-ТВ, ринкова вартість мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb», модель А2411, з ознаками користування, станом на день вчинення кримінального правопорушення, а саме 23.11.2025, становить 15 196,67 грн.
Викрадене майно постановою слідчого від 24.11.2025 визнане речовими доказами та передане потерпілій для відповідального зберігання.
Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, повернення викраденого майна потерпілій, особу обвинуваченої, яка є соціально адаптованою особою, щиро розкаялася у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 1782 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлений. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Речові докази - мобільний телефон «Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb» у силіконовому чохлі бордового кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власниці; 2 (два) DVD-R диски з відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя           ОСОБА_1