Справа №443/882/26
Провадження №1-кп/443/86/26

ВИРОК
Іменем України

03 червня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12026141130000254 від 03.04.2026) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гніздичів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, 

за участю:
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 , 

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи ознайомлений зі змістом постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 03.10.2024, яка набрала законної сили 14.10.2024, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи реальну можливість виконати її, в порушенні вимог ч. 5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», проігнорував вимоги рішення суду, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось в наступному.
Так, ОСОБА_3 01.04.2026 року о 09 год 40 хв рухаючись по вулиці Грушевського у м. Жидачів Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред`являв посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керувати транспортним засобами згідно рішення суду.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений – частина 1 статті 382 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.
У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які сторонами не оспорюються, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального правопорушення, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження інших доказів.
Зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких 01.04.2026 близько 9 год 40 хв їхав на автомобілі «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Жидачів до суду. При цьому він усвідомлював, що позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області 03.10.2024. Негативно ставиться до своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому. 

Висновки. 
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_3 судового рішення (постанови), що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України. 

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України). 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. 

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином. 
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 382 КК України у виді штрафу.
Інший передбачений санкцією частини 1 статті 382 КК України вид покарання, а саме: позбавлення волі є надто суворими покараннями з огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження та не відповідатиме меті покарання 

Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальних витрат не понесено.
Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази, а саме: компакт-диск та справи №№ 443/2260/23, 443/142/24, 443/1713/24, 443/472/26 – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1