Справа № 366/1708/26
Провадження № 1-кс/366/334/26

УХВАЛА
Іменем України

02.07.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні – слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000184 від 11.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні — слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання подано у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000184 від 11.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні групи слідчих Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000184 від 11.06.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2026 року до ВП № 1 (Іванків) (ЄО № 4307 від 10.06.2026 року) поштою надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Заявник повідомив про те, що 16.04.2026 року близько 15 год 30 хв йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_3 і представилася працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі невідомий чоловік, зловживаючи довірою заявника, отримав від останнього інформацію про його доходи в іншому банку — АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дізнався останні цифри коду зворотного зв`язку, отриманого на телефон. Після цього о 15 год 34 хв 16 сек 16.04.2026 року з кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IBAN НОМЕР_4 було списано грошові кошти в сумі 19 500 гривень на іншу невідому йому картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .
З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
За таких обставин, з метою повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення цього кримінального правопорушення, а саме: встановлення точного часу його вчинення, способу, а також винуватості осіб, які його вчинили, форми їхньої вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також місця можливого переховування викраденого майна — виникла необхідність в отриманні роздруківок телефонних розмов, здійснених із зазначених мобільних телефонів, із прив`язкою до базових станцій, що перебувають в операторів мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку (зокрема, фактів здійснення розмов, отримання SMS-повідомлень тощо з прив`язкою до тієї чи іншої базової станції), дасть можливість встановити місцезнаходження зловмисника, маршрут його руху, а також місце ймовірного вивезення та приховування викраденого майна.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 02.07.2026 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. 
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. 
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних». 
За вимогами ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди — лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації з обмеженим доступом, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки такі дані дадуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати відомості, що сприятимуть його розкриттю.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, про які просить слідчий.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка вказана в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 
Також частинами 1, 2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу. 
Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи як володільця документів надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також визначено наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111180000184 від 11.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України – задовольнити.
2.Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженій сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме:
2.1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером  НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ,з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.06.2026 року до моменту виконання ухвали;
2.2.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером  НОМЕР_2 , НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.06.2026 року до моменту виконання ухвали;
2.3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_4 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером  НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ,з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.06.2026 року до моменту виконання ухвали.
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали. 

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_13