У х в а л а
3 липня 2026 року
м. Київ
Справа № 945/1784/25
Провадження № 61-4636св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лисенко Катерина Іванівна (далі - адвокат заявниці),
на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2026 року,
у справі за заявою скаржниці про встановлення факту загибелі військовослужбовця Збройних Сих України під час виконання бойового завдання у період дії воєнного стануза участю Військової частини НОМЕР_1 , Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони Українияк заінтересованих осіб і
в с т а н о в и в:
1. У серпні 2025 року скаржниця звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт загибелі військовослужбовця Збройних Сих України під час виконання бойового завдання у період дії воєнного стану. 
2. 14 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову, яке Миколаївський апеляційний суд залишив без змін у постанові від 10 березня 2026 року.
3. 7 квітня 2026 року адвокат заявниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
4. 15 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою касаційну скаргу заявниці залишив без руху.
5. 22 квітня 2026 року адвокат заявниці сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої додав уточнену касаційну скаргу.
6. 4 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці на підставах, визначених у пунктах 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
7. 20 травня 2026 року керівник секретаріату Касаційного цивільного суду у зв`язку з обранням судді-доповідача Тітова М. Ю. до Великої Палати Верховного Суду на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. видала розпорядження № 530/0/226-26 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи». Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 945/1784/25 доповідачем визначений суддя Гудима Д. А.
8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 945/1784/25до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко