"15" червня 2026 р. Справа № 363/3659/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року        м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Управлянні патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії ЕПР1 №681941 від 02.06.2026 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, капітаном поліції Лопаткою Ю.М., ОСОБА_1 02.06.2026, о 13:42, у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Іванівка, автодорога М-01, 2 км, керував транспортним засобом BMW 523i, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП69958899 від 30.09.2022 Вишгородським ВДВС у Вишгородському районі Київської області, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ ДР – Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 126 КУпАП.
У пункті 12 протоколу місцем розгляду адміністративної справи зазначено Вишгородський районний суд Київської області.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до органу, який їх направив, для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121–126, 127-1–129 і статтею 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Разом із тим, зазначена норма встановлює альтернативну можливість визначення місця розгляду справи, а вона не скасовує загальне правило розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Як убачається з протоколу, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, автодорога М-01, 2 км. Вказане місце не належить до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали справи не містять письмової заяви або клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання., а також належних даних про те, що місце обліку транспортного засобу відноситься до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.
Також, постанова державного виконавця ВДВС у Вишгородському районі Київської області у виконавчому провадженні №69958899 також не визначає місця вчинення адміністративного правопорушення та не змінює правил територіальної підсудності, оскільки предметом розгляду є факт керування транспортним засобом у конкретному місці, зазначеному в протоколі, а саме на території Чернігівського району Чернігівської області.
Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до положень статей 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми щодо передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП до уповноваженої особи, що склала протокол, для спрямування його до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та направлення до суду, уповноваженого розглядати справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.П. Лукач