УХВАЛА

22 травня 2026 року
м. Київ

справа № 569/7331/24
провадження № 61-13148св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 19 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяні їй збитки у сумі 1 727 128,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі 7 487,05 грн.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі 7 487,05грн.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 
від 12 березня 2025 року заяву адвоката Курганської О. В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 8 380,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 600,00 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 8 380,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року залишено без зміни.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_3 , подану адвокатом Шевчуком В. С., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року повернуто заявнику.
22 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Шевчук В. С. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 19 серпня 2025 року (надійшла до суду 23 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 23 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, додаткового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року, постанови Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (провадження 
№ 12-58гс21) та у постановах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі 
№ 908/2261/17, від 30 червня 2022 року у справі № 916/1466/21.
Ухвалою Верховного Суду 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В. С. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду 05 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука В. С., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

29 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2026 року № 154/0/226-26, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , у справі № 569/7331/24 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк