Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/1182/26
Провадження № 2/279/1391/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року           м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/1182/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат АО "Апологет" Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову зазначає, що 06.02.2020 року між AT "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96166187000.
Aкціонерне товариство "Укрсиббанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит на суму 49899 грн. на придбання товару та розтрочення платежів щодо сплати на розрахунковий період.
Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.
22.09.2020 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 183, за умовами якого АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги до осіб, які являлися боржниками АТ "Укрсиббанк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96166187000 від 06.02.2020 року.
Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 96166187000 від 06.02.2020 року станом на 13.02.2026 року становить 42746,27 грн., з яких : 41399 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1347,27 грн. - заборгованість за комісією.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості, однак заборгованість залишилася непогашеною.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань та добровільно не сплачує прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 96166187000 від 06.02.2020 року в загальному розмірі 42746,27 грн. Одночасно просить суд стягнути понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав.
До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення(досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.
06.02.2020 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ "Укрсиббанк" та підписав анкету-заяву про надання споживчого кредиту, в якій просив надати йому споживчий кредит на таких умовах: строк користування кредитом - 6 міс.; сума кредиту - 49899 грн., перший внесок - 4400 грн. Також просив АТ "Укрсиббанк" надати йому додатковий кредит - кредитну картку з наступними умовами: максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50000 грн. Максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60% річних від фактичного використання суми додаткового кредиту. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю продовження на новий строк за рішенням банку). У анкеті-заяві відповідач зазначив свої особисті відомості (персональні дані), зокрема : ПІП, дату народження, РНОКПП, дані паспорта, адресу місця проживання та місце роботи, інформацію про доходи/витрати, сімейний стан тощо. У анкеті заяві також вказав інформацію про товар: ноутбук - Apple MacBook Pro 13/256 Touch Bar Space Gray MV962 2019, вартістю 53999 грн.
На підставі анкети-заяви, 06.02.2020 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96166187000. Договір підписаний відповідачем власноруч.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він особисто ознайомлений з правилами та парифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, ознайомлений зі змістом нормативно-правових актів України про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах; отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України "Про споживче кредитування" ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору та що нимотримано примірник договору (п.5.3 Договору).
Укладаючи договір сторони узгодили права та обов`язки сторін, порядок та умови надання та повернення кредиту, умови продовження строку кредиту (пролонгацію), відповідальність сторін за порушення умов договору, інші істотні умови договору, підписали паспорт споживчого кредиту та затвердили графік платежів, що є додатком №1 до договору.
Відповідно до умов договору банк надає відповідачу кредит у сумі 49899 грн. та відкриває на ім`я відповідача окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах Тарифного плану картка з лімітом "Шоппінг 55% Grace", а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору (п.3.1, 3.2., 4.1. Договору).
Кредит надається позичальнику для особистих потреб: в сумі 49599 грн. на придбання товару, а саме ноутбука - Apple MacBook Pro 13/256 Touch Bar Space Gray MV962 2019, вартістю 53999 грн., шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ "Цетехно" (ДРФО:43058939) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ПриватБанк" в сумі 49599 грн. та на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредуту, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника в сумі 300 грн.
Розмір платежу за продукцію (товар),а саме ноутбука - Apple MacBook Pro 13/256 Touch Bar Space Gray MV962 2019, вартістю 53999 грн., що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 4400 грн. (п.3.4. Договору).
Згідно п.3.6 договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 06.08.2020 року, при цьому згідно з умовами договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами.
Відповідно до п.3.7 договору розмір ануїтетного платежу становить 8317 грн. з моменту укладення договору до 06.07.2020 року включно. З 07.07.2020 року розмір ануїтетного платежу становить 9661,27 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів.
Сторони погодили, що ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 06 числа (включно) згідно графіку платежів (Додаток №1 до договору) (п.3.8. Договору).
Відповідно до п.3.9. договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0.00001% річних.
За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості ( п. 3.10. Договору).
Згідно п. 3.12. договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до нього.
Особливості відкриття поточного карткового рахунку № НОМЕР_1 на умовах Тарифного плану картка з лімітом "Шоппінг 55% Grace" та умови надання додаткового кредиту встановлено розділом 4 договору.
Сторони також домовились, що банк може надати позичальнику додатковий кредит (кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту (ліміт кредитування) на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування: до 50 000 грн.; строк дії ліміту кредитування: 24 місяці з дати встановлення ліміту кредитування (з можливістю подальшої пролонгації). Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних: 55 % річних. Комісія за розрахункове обслуговування (РКО) у відповідності до тарифного плану.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що позичальник доручає банку здійснювати договірне списання коштів на користь банку в порядку, у строки та у сумах, що визначені у договорі зі своїх рахунків, а саме з будь-яких рахунків позичальника, відкритих у банку, в тому числі тих, що будуть відкриті в майбутньому, - для погашення простроченої заборгованості за цим договором.
Умови кредитування, серед іншого, відображені також в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем 06.02.2020 року власноручно.
Акціонерне товариство "Укрсиббанк" зобов`язання за укладеним договором виконало у повному обсязі.
Із наявних у справі доказів убачається, що 06.02.2020 року на виконання кредитного договору № 96166187000 та договору про співробітництво з ТОВ "Цетехно" № 264-1069 від 18.10.2019 року, позивач (банк) спрямував 49599 грн. кредиту на придбання товару, а саме ноутбука - Apple MacBook Pro 13/256 Touch Bar Space Gray MV962 2019, загальною вартістю 53999 грн. Того ж дня відповідач сплатив початковий внесок за вказаний товар у розмірі 4400 грн, що підтверджується квитанцією № 14, чим підтвердив укладення та дію вказаного правочину.
Отже, факт укладання кредитного договору та отримання товару за рахунок кредитних коштів є доведеним.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої, за розрахунком позивача, становить 42746,27 грн., з яких: 41399 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1347,27 грн. - заборгованість по комісії.
Рух коштів, отримання та подальше користування відповідачем кредитним лімітом підтверджуються випискою за кредитним договором за період з 06.02.2020 по 22.09.2020 року. позичальником кредитними коштами на картковому рахунку підтверджується випискою за кредитним договором № 96166187000 від 06.02.2020 року за період з 06.02.2020 по 22.09.2020 року.
Згідно вказаної виписки також вбачається, що відповідач повертав кредит, сплачуючи частково заборгованість за основним боргом (тілом) кредиту.
Загальний розмір сплачених відповідачем коштів становить 8500 грн.
22 вересня 2020 року між АТ "Укрсиббанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (фактор) був укладений договір факторингу №183, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошовікошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1 договору факторингу №183 від 22.09.2020 року право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання - передачі права вимоги (додаток 1.2 Договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
Сума фінансування, що надається фактором клієнту від відступлення прав вимоги, складає 13,1 % від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в лату підписання сторонами реєстру боржників. Сума фінансування перераховується фактором на рахунок клієнта (п.3.1.,3.2.,3.5. Договору).
22 вересня 2020 року АТ "Укрсиббанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (фактор) на виконання умов договору факторингу №183 від 22.09.2020 року підписали акт приймання-передачі прав вимоги , а також підписали реєстр боржників. 
Загальна сума заборгованості за реєстром боржників (сума прав вимоги) складає 13583991,75 грн. Сума фінансування - 1779502,98 грн.
Згідно витягу з реєстру боржників від 22.09.2020 року до договору факторингу №183 від 22.09.2020 року від АТ "Укрсиббанк" (клієнта) до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (фактора) перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 96166187000 від 06.02.2020 року в сумі 42746,27 грн., з яких: 41399 грн. - заборгованість за основним боргом та 1347,27 грн. - заборгованість по комісії.
Даний факт також підтверджується платіжною інструкцією № 19732 від 22.09.2020 року про оплату суми фінансування згідно договору факторингу №183 від 22.09.2020 року, відповідно до якої вбачається, що оплата фінансування за відступлення була здійснена у строки та у розмірах що відповідають розділу 3 договору факторингу № 183 від 22.09.2020 року.
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96166187000 від 06.02.2020 року та є належним позивачем у справі.
Факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів для придбання товару відповідачем не заперечується, матеріалами справи підтверджується. 
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами.
Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора.
Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положеннями ч.1 ст.1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України).
Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за кредитним договором, шляхом стягнення з останнього заборгованості за ним. Договір укладений у письмовій формі, підписаний ВП відповідача. Факт укладання та підписання кредитного договору відповідач не заперечує. 
З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання АТ "Укрсиббанк"виконало своєчасно та в повному обсязі, спрямувало 49599 грн. кредиту на придбання товару та 300 грн. на оплату разової комісії. 
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, лише частково сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом чим допустив істотне порушення умов кредитного договору. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подав. 
Кредитний договір (окремі умови договору) у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнавався, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.
В матеріалах справи також відсутні та суду не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.
Принцип свободи договору та обов`язковості його виконання закріплені ст.627,629 ЦК України.
Оскільки кредитний договір був підписаний відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з його умовами та зобов`язався їх виконувати.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору.
Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого заборгованість не була погашена відповідачем добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за договором є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96166187000 від 06.02.2020 року в сумі 42746,27 грн.
Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн, суд зазначає наступне.
Приписами ч.3 ст.141 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст.137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічні критерії застосовує у своїх рішенннях ЄСПЛ ("Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року, "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року у справі, "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року та ін.).
Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Колегія суддів наголошує на тому, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
В додатковій постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №910/5724/23 Верховний Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Оскільки дана справа є малозначною, не відноситься до категорії складних справ, складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу виходить за розумні межі визначення розміру, є необґрунтованою та непропорційною до предмета спору, обсяг послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, а тому відсутні підстави для задоволення їх в повному обсязі.
З огляду на наведені правові норми, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 4000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір є співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та є пропорційним до задоволених позовних вимог.
З огляду на наведені правові норми, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Керуючись ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273,279, 354,355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96166187000 від 06.02.2020 року в сумі 42746,27 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 4000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 49408 (сорок дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 67 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 , корпус 28 , 4-й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:            Оксана ІВАШКЕВИЧ