Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3273/25
Провадження № 2/935/607/26
РІШЕННЯ
Іменем України
06 травня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Василенка Р.О., зі секретарем – Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на добудову площею 33,2 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:009:0026, за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову вказує, що право власності на квартиру набуто нею на підставі договору дарування квартири від 20 липня 2013 року. Дана квартира є частиною одноповерхового житлового будинку, який фактично поділений на окремі ізольовані частини, які зареєстровані, як квартири. Після набуття права власності на квартиру, внаслідок приватизації вона набула у власність і земельну ділянку під цією квартирою. Так, як вказана квартира складалась з двох житлових кімнат та допоміжних приміщень — належних умов для проживання у ній не було. У 2021 році позивачем здійснена добудова до вказаної квартири. За наслідками проведеної добудови, загальна площа квартири змінилась, шляхом збільшення та становить 68,8 кв.м., житлова площа 55,0 кв.м., що вбачається з технічного паспорту на будинок від 16 грудня 2025 року. Вказані будівельні роботи були проведені виключно для забезпечення безпечної експлуатації будинку без намірів змінити його конструктивні елементи та порушити чиїсь права та законні інтереси та на земельній ділянці, що належить на праві власності позивачу. Листом від 22 грудня 2025 р. № 07-07/022/25 позивачу було відмовлено у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів з тих підстав, що Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів, тому такі об`єкти приймаються в експлуатацію у випадку визнання права власності на них у судовому порядку. Таким чином, у встановленому законом порядку прийняти в експлуатацію та зареєструвати право власності на добудову до квартири не вбачається можливим.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належна чином, представник позивача адвокат Кушніренко А.В. направив до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, будь-яких інших заяв чи клопотань не надходило.
Представник відповідач Коростишівської ради в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповідача.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи на підставах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 липня 2013 року № 6117995 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
Також, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер 1822510100:01:009:0026, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 липня 2021 року № 264086760.
Позивач зазанчає, що внаслідок проведення добудови до квартири, загальна площа її змінилась, шляхом збільшення та становить 68,8 кв.м., житлова площа 55,0 кв., відповідно до технічного паспорта від 16 грудня 2025 року.
Відповідно до листа від 22 грудня 2025 р. № 07-07/022/25 відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради, то ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у відділі відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинної добудови площею 33,2 кв.м до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_2 експертом ОСОБА_2 , слідує, що за результатами проведеного технічного обстеження встановлено, що вимогам державних будівельних норм відповідає, встановлено відповідність надійної і безпечної експлуатації. 
Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 року у справі № 760/21223/17-ц вказано, що вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил.
На підставі частини 3 статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 статті 375 ЦК України).
Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
З матеріалів справи слідує, що площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 збільшилась з 37,0 кв.м. до 68,8 кв.м. відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6117995 та технічного паспорту, права інших осіб будівництвом до будинку такої прибудови не порушені.
З огляду на викладене вище та те, що право власності позивача не може бути вирішено іншим чином ніж у судовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи зазначене вище на підставі ст.ст.331,376 ЦК України, і керуючись ст. ст.12, 13,19,81,263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на добудову площею 33,2 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:009:0026, за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Коростишівська міська рада, код ЄРДПОУ 04053660 місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд.11.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО