ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/3548/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Опт Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, постанови, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім Опт Трейд» (далі – ТзОВ «Хім Опт Трейд», позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби (далі – відповідач) у Волинській області про визнання протиправними та скасування:
1) рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26.02.2026 №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку;
2) рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;
3) постанови про накладення штрафу від 13.03.2026 №03.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведення перевірки позивача посадовими особами відповідача було складено Акт перевірки характеристик продукції від 26.02.2026 №011/05.02-13, рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26.02.2026 №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.
Крім того, відповідачем з посиланням на порушення ТзОВ «Хім Опт Трейд» вимог пункту 2 частини 2 статті 44 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» була винесена постанова №03 від 13.03.2026 про накладення штрафу на позивача у сумі 34 000,00 гривень.
Зазначені дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки вона не проводилась в присутності уповноважених осіб ТзОВ «Хім Опт Трейд», відтак, просить визнати протиправними та скасувати рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку, про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та постанову про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У поданому до суду відзиві від 15.04.2026 представник позивача позовні вимоги не підтримує, вказує на те, що у підпункті 1 пункту 2 Постанови КМУ № 303 вказано, що протягом періоду воєнного стану дозволити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців відповідним органам державного нагляду (контролю) з підстав, визначених абзацами п`ятим та восьмим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за наявності загрози, що має негативний вплив на життя та здоров`я людини , навколишнє природне середовище, забезпечення безпеки держави, для виконання міжнародних зобов`язань України, а також з підстав, визначених абзацом дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та абзацом одинадцятим частини третьої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за рішеннями центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Крім того, у вимозі Головного управління від 09.02.2026, позивача було повідомлено про те, що перевірка буде проводитись за місцем розміщення органу ринкового нагляду. Також, єдиним додатком до вказаної вище вимоги було направлення від 05.02.2026 №27, у якому вказано про проведення позапланової поєднаної виїзної та невиїзної перевірки.
Вказана вище вимога була надіслана позивачу за його місцем знаходження через АТ «УКРПОШТА» рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 4301000149106. Таким чином, надання на вимогу Головного управління документів підтверджує той факт, що позивач був обізнаний про проведення перевірки за місцем розміщення органу ринкового нагляду, отримав направлення, а також про строки проведення перевірки.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
21.02.2026 на адресу ТзОВ «Хім Опт Трейд» надійшов лист №05.02-11/777 від 09.02.2026 Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області «Вимога щодо надання інформації та підтверджуючих документів» та Направлення на проведення перевірки від 05.02.2026 №27. 
В листі зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Тернопільській області 15.01.2026 проведено планову перевірку характеристик продукції у магазині «Калина», що знаходиться за адресою: Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Братів Бойчуків, будинок 5А, де провадить господарську діяльність фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 . За результатами проведеної перевірки, встановлено факт розповсюдження продукції: капсули для прання універсальні ТМ LAVANDERA JARDIN 4B1, 46 шт, 1012g, штриховий код 8435495846345, виробник BlueSun consumer brands, S.L.U, Ctra. Antigua Sevilla-Alcala', Km 1,5 41500 Alcala de Guadaira (Sevilla) Spain, офіційний імпортер ТзОВ «Хім Опт Трейд», Волинська область, Ковельський район, с.Дубове, провулок Колгоспний, 8, яка не відповідає пунктам 12 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717.
Керуючись частиною 12 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області повідомило, що з 20 по 26 лютого 2026 року буде проводитись позапланова виїзна і невиїзна перевірка характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТзОВ «Хім Опт Трейд» на підставі повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 22.01.2026 №P-833-2026, №P-835-2026, №P-835-2026, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду.
ТзОВ «Хім Опт Трейд» надав запитувані документи (відповідно до листа від 09.02.2026) ГУ Держпродспоживслужб, а саме: декларацію про відповідність; Договір поставки №11-07-2022 від 11.07.2022 ; фото капсули для прання універсальні ТМ LAVANDERA JARDIN 4в1, 46 шт, 1012g, штриховий код 8435495846345, виробник BlueSun consumer brands, S.L.U, Ctra. Antigua Sevilla-Alcala', Km 1,5 41500 Alcala de Guadaira (Sevilla) Spain; митну декларацію; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
05.03.2026 було отримано Акт перевірки характеристики продукції від 26.02.2026 №011/05.02-13, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку та Протокол №002/05.02-14 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України «Про безпечність нехарчової продукції». 
13.03.2026 була винесена постанова №03 від про накладення штрафу на позивача у сумі 34 000,00 гривень з посиланням на порушення ТзОВ «Хім Опт Трейд» вимог пункту 2 частини 2 статті 44 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Що стосується посилань позивача на Постанову Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 (далі - Постанова №303), як на підставу неможливості проведення у спірному випадку перевірки, суд зазначає наступне.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України та діють на момент розгляду цієї справи.
Пунктом 1 Постанови №303 (в редакції чинній на момент ї прийняття) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Натомість, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.12.2024 №1511, яка набрала чинності з 01.01.2025 із Постанови №303 виключено положення, згідно з якими на період воєнного стану передбачалося припинення проведення планових заходів державного ринкового нагляду.
Отже, фактично починаючи з 01.01.2025 Кабінетом Міністрів України було поновлено планові перевірки органами ринкового нагляду нехарчової продукції, які були тимчасово призупинені на період дії воєнного стану, а також державний контроль нехарчової продукції митними органами.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що у даному випадку відповідачем проводився плановий захід зі здійснення державного ринкового нагляду у відповідності до Закону № 2735-VI на який згідно із чинною редакцією Постанови №303 мораторій не розповсюджується.
Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача на період дії воєнного стану підстав для призначення планової перевірки характеристик продукції та її проведення є неспроможними та відхиляються судом.
Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
За приписами частини 1 статті 2 Закону № 2735-VI дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.
Статтею 3 Закону № 2735-VI встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735-VI).
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Відповідно до статті 5 Закону №2735-VІ основними принципи ринкового нагляду і контролю продукції є, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам; об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції; наявність законних підстав, визначених цим Законом та виданими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами, для вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції; результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.
Статтею 7 Закону України № 2735-VI передбачено права суб?єктів господарювання, а саме: 1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства; 2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; 3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; 4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; 5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції; 6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України; 7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб; 8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду; 9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»; 10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду; 11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду; 12) фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.
Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Відповідно до пунктів 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, крім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.
Стаття 17 Закону України № 2735-VI передбачає обов?язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, а саме пред?являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону № 2735-УІ заходами ринкового нагляду є:
- перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
- обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а)обмеження надання продукції на ринку;
б)заборону надання продукції на ринку;
в)вилучення продукції з обігу;
г)відкликання продукції;
- контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
- попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Відповідно до частин 1-3 статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Частиною 6 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
З цього приводу суд зазначає, що 21.02.2026 на адресу ТзОВ «Хім Опт Трейд» надійшов лист №05.02-11/777 від 09.02.2026 Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, в якому вказано, що перевірка буде проводитись за місцем розміщення органу ринкового нагляду, проте в направленні на проведення перевірки від 05.02.2026 №27 (відповідно до наказу про проведення перевірки від 02.02.2025 №25-адм) вбачається, що позапланова перевірка відбуватиметься за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.
Вказані вище лист-вимога та направлення на перевірку були надіслані позивачу за його місцем знаходження через АТ «УКРПОШТА» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте суд оцінює критично доводи представника відповідача про належне вручення, адже як вбачається з трекінгу відправлень, вищевказані документи вручені 21.02.2025 «члену сім`ї», а не уповноваженій особі, яка представляє інтереси ТзОВ «Хім Опт Трейд».
Згідно з частиною 7 статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТзОВ «Хім Опт Трейд» надав запитувані документи (відповідно до листа від 09.02.2026) ГУ Держпродспоживслужби, а саме: декларацію про відповідність; Договір поставки №11-07-2022 від 11.07.2022 ; фото капсули для прання універсальні ТМ LAVANDERA JARDIN 4в1, 46 шт, 1012g, штриховий код 8435495846345, виробник BlueSun consumer brands, S.L.U, Ctra. Antigua Sevilla-Alcala', Km 1,5 41500 Alcala de Guadaira (Sevilla) Spain; митну декларацію; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Пунктом 4 статті 23 № 2735-VI передбачено, що посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення. Пунктом 5 передбачено, що один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб?єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Проте, Акт перевірки від 26.02.2026 складений виключно на підставі наданих документів ТзОВ «Хім Опт Трейд» на лист-вимогу від 09.02.2026, відтак, перевірка фактично здійснювалась без присутності уповноваженого представника позивача.
Відповідальність суб`єктів господарювання за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульована положеннями пунктів 1-4 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI, якими передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:
1) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;
2) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;
3) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;
4) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд зазначає, що дана норма носить імперативний характер та встановлює пряму підставу для накладення штрафу, яка виникає у разі встановлення факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів.
При вирішенні питання щодо стягнення штрафів, накладених відповідно до статті 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» слід враховувати, що підстави для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та підстави для прийняття рішення про накладення штрафу розмежовуються цим Законом та мають суттєві відмінності.
Зокрема, підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення факту невідповідності продукції вимогами технічного регламенту. Таке рішення встановлює обов`язок вчинити дії та не передбачає накладення фінансових санкцій за порушення, внаслідок виявлення якого це рішення було прийнято.
Разом з тим, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є порушення, вчинення якого фіксується шляхом складання протоколу та полягає виключно у невиконанні або неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Суд зазначає, що у зв`язку із встановленим порушенням відповідачем зобов`язано позивача вжити заходів через взаємодію з розповсюджувачем (постачальником) / імпортером / уповноваженим представником виробника / виробником в ланцюгу постачання продукції щодо усунення формальної невідповідності.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011№1017 (далі Порядок №1017), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком.
Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.
Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.
Суд зазначає, що позивач, не в змозі самостійно усунути формальні невідповідності шляхом приведення продукції у відповідність, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 30 Закону №124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.
Більш того, суд зазначає, що рішенням відповідача від 26.06.2026 №011/001/05.02-20 встановлено фактично новий обмежувальний захід у вигляді заборони надання продукції на ринку.
Водночас, відповідачем не доведено суду у який спосіб, необхідно було виконати рішення про вжиття обмежувальних заходів.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що спірні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26.02.2026 №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та постанова про накладення штрафу від 13.03.2026 №03 були прийняті відповідачем протиправно, що свідчить про необхідність їх скасування.
Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 26.02.2026 №011/001/05.02-20 про тимчасову заборону надання продукції на ринку. 
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.02.2026 №011/002/05.02-20 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог. 
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу від 13.03.2026 №03.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Опт Трейд» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Хім Опт Трейд» (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, провулок Колгоспний, 8, код ЄДРПОУ 42522007).
Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43027, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, 10, код ЄДРПОУ 40317441).

Суддя В.В. Дмитрук