Справа № 673/317/23 
Провадження № 2/673/27/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"05" червня 2026 р. м. Деражня 

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області через свого представника звернулося Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1301272 від 19.11.2021 у сумі 74 416,25 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 65 595,86 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 8 820,39 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.
19.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1301272, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 65 661,05 грн, зі строком на 60 місяців, під фіксовану процентну ставку - 40,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
На підставі п. 1.2 заяви-договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до п. 1.3 кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 65 661,05 грн, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування за процентною ставкою 40,9% річних.
Станом на 17.10.2022 заборгованість позичальника перед банком складає 74 416,25 грн, яка складається:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 65 595,86 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом – 1 301,37 грн;
- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 820,39 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 6 762,30 грн.
19.11.2021 відповідач, також ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за програми кредитування «Кредит готівкою».
Розділом 4 паспорту споживчого кредиту визначено, щодо порядком повернення кредиту є графік платежів, у якому визначаються кількість, розмір платежів та періодичність їх внесення.
Вказаний графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки є додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту за програми кредитування «Кредит готівкою».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 справу №673/317/23 передано в провадження судді Ягодіної Т.В.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.07.2023 залучено замінено у цивільній справі №673/317/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ: 35234236).
Відповідачем у справі суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі в ЗСУ.
Ухвалою суду від 18.09.2023 зупинено провадження у справі №673/317/23.
Ухвалою суду від 28.11.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Проте, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді судових справ, зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу визначено до розгляду судді Мартинюку В.Б.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року суддею Мартинюком В.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача та представник правонаступника не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
За ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 19.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1301272, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 65 661,05 грн під фіксовану процентну ставку - 40,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
На підставі п. 1.2 Заяви-Договору, банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Рахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов п. 1.3 Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 65 661,05 грн, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.
Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на поточний рахунок Клієнта, зазначений у п. 1.2 Заяви-Договору. Клієнт доручає Банку здійснити в Дату надання Кредиту Договірне списання коштів з Поточного рахунку у визначеній підпунктом 2.1.1 підпункту 2.1 Заяви-Договору сумі на Картковий рахунок за реквізитами емітованого до нього Платіжної картки.
Відповідно до пункту 2.1.1 Заяви-Договору кредитні кошти надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежно професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 14 856,57 гривень строком на 60 місяці з 19.11.2021 р. визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу.
Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі 40,9 % річних. Датою сплати щомісячного ануїтетного платежу є 19 число кожного календарного місяця згідно графіка. З метою виконання грошових зобов`язань за Кредитом, Клієнт доручає банку здійснювати 14 числа кожного місяця Договірне списання коштів з КР на Поточних рахунок в сумі 2 583,83 гривень, яка дорівнює сумі ануїтетного платежі згідно Графіку.
Відповідно до пункту 5.2 Заяви-Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою поширюються положення Договору, Правил в тому числі Розділів 2, 6 Правил Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Карткових рахунок, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї заяви Клієнт підтверджує, що до відносин сторін за цією Заявою застосовуються положення Договору в тому числі Розділу 2,6 Правил так само як би текст Правил був би підписаний власноруч Клієнтом.
19.11.2021 відповідач, також ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за програми кредитування «Кредит готівкою».
Розділом 4 паспорту споживчого кредиту визначено, щодо порядком повернення кредиту є графік платежів, у якому визначаються кількість, розмір платежів та періодичність їх внесення.
Вказаний графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки є додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту за програми кредитування «Кредит готівкою».
18.10.2022 АТ «Райффайзен Банк» надіслав позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до змісту вимоги банк вимагав від ОСОБА_1 не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів у сумі 74 416,25 грн. Якщо протягом встановленого вище строку боржником буде усунуто порушення умов Кредитного договору, в частині сплати простроченої кредитної заборгованості (за кредитом та відсотками), то дана вимога втрачає чинність.
13.04.2023 року між AT «Райффайзен Банк» та TOB «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий Кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №114/2-58 від 13.04.2023 року, TOB «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1301272 від 19.11.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував - не здійснював щомісячними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 17.10.2022 утворилась заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» в розмірі 74 416,25грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 65 595,86 грн, заборгованості за відсотками - 8 820,39 грн.
Статтею 525 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Суд зазначає, що сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення.
З аналізу вищенаведених пунктів кредитного договору слідує, що безумовною підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання є виникнення у позичальника прострочення з погашення заборгованості, а не направлення банком письмової вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом.
За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Враховуючи, що вимоги кредитора та взяті позичальником зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконані на час ухвалення судом рішення, а також частину другу статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Тому непред`явлення повідомлення (вимоги) про дострокове виконання зобов`язання з повернення кредиту, чи в разі її направлення: до встановленої дати дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов`язаних із ним платежів, або до закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомленні (вимозі) для його дострокового добровільного повернення, саме по собі не є необхідною умовою подальшого задоволення позову.
Направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Не направлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.
Вказаний висновок міститься у постанові від 27 березня 2019 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 521/21255/13-ц.
Крім того, як встановлено судом, згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України №116/2/1/18961 від 12.03.2026 ОСОБА_1 з 08.04.2022 призваний до військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України (далі-військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей; військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти;
Згідно із під. 3 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено п. 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Таким чином, на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», в тому числі щодо відсутності обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.
Як було зазначено вище, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед правонаступником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» станом на дату подачі позову - 17.10.2022, складає 74416,25 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 65595,86 грн; заборгованість за відсотками 8820,39 грн.
Як вбачається та підраховано судом, згідно розрахунку заборгованості, банк нарахував відповідачу відсотки у розмірі 8820,39 грн. Оскільки нарахування після 08.04.2022 усіх відсотків відповідачу суперечить приписам чинного законодавства, а саме п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нараховані відсотки за період 08.04.2022 по 17.10.2022 у розмірі 8820,39 грн, є необґрунтованими та стягненню не підлягають.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.
Позивачем при подачі позову було понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2365,87 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1301272 від 19.11.2021 у сумі 65 595,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі 2365,87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄДРПОУ 14305909, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А.
Правонаступник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026 року. 
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк