Справа № 526/2287/25
Провадження № 1-кп/526/112/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
представника потерпілого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025170560000180 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2025 року близько 11 години  ОСОБА_4 , з метою скоєння незаконної порубки дерев породи сосна, прибув до лісового масиву за географічними координатами: 50.241417, 33.729442 поблизу села Мелешки, Миргородського району, Полтавської області, що належить Петрівсько-Роменській об`єднаній територіальній громаді, Миргородського району, Полтавської області. 
У вказаному місці ОСОБА_4 з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власної та заздалегідь підготовленої бензопили марки «Stihl», шляхом їх спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерев від коренів, здійснив незаконну порубку шестисироростучих дерев породи сосна, діаметрами: 32 см, 41 см, 46 см, 42 см, 30 см, 38 см.
Внаслідок зазначених вище протиправних дій, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-25/11570 від 27.05.2025, шляхом порубки сиро ростучих дерев породи сосна в лісовому масиві поблизу с. Мелешки, Миргородського району, Полтавської області спричинено істотну шкоду Петрівсько - Роменській ОТГ, яка становить 82 184,02 грн. (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 02 копійки).
Суд визнає винним  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і кваліфікує його дії як незаконну порубку дерева, що спричинило істотну шкоду.
В судовому засіданні  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він пиляв деревину породи сосна з метою заготовити дрова, спиляв 6 дерев, після чого був викритий дільничним офіцером громади.
Представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду, що 29.03.2025 року до нього зателефонував дільничний ОСОБА_6 та повідомив про незаконну порубку дерев в районі лісового масиву поблизу села Мелешки Миргородського району Полтавської області, що належить Петрівсько-Роменській об`єднаній територіальній громаді Миргородського району Полтавської області.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення  ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. 
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодовує завдані збитки і вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкцій статті у вигляді обмеження волі. 
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з цим суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів  ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд також вважає, що з  ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену у справі комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу. 
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – 1рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
Речові докази: 
-бензопилу біло-помаранчевого кольору марки «STIHL MS231» без серійного номера – передати на потреби ЗСУ;
-спили в кількості 6 (шести) штук з нижніх частин колод – знищити; 
-деревину породи сосна в кількості 6 (шести) окремих колод – залишити в розпорядженні Петрівсько – Роменської ОТГ.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизив сумі 7131 гривня 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Головуюча: ОСОБА_1