УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ

справа №280/5013/25
адміністративне провадження №К/990/20785/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25 за позовом Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», про визнання протиправним та скасування висновку,
У С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-04-011511-a від 02 червня 2025 року, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі з предметом закупівлі «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-04-011511-a від 02 червня 2025 року «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г».
Стягнуто на користь Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
07 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі відповідач просить поновити Держаудитслужбі строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25. У доданій до касаційній скарзі заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що Держаудитслужба вперше подала касаційну скаргу у межах установленого строку - 07 квітня 2026 року. Однак ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Після отримання ухвали 27 квітня 2026 року скаржник оперативно опрацював викладені в ній зауваження та підготував нову редакцію касаційної скарги відповідно до вимог КАС України.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегіє суддів враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 18, 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) та статті 5 Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м.Києві та 22 травня 2024 року у м.Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року №3786-ІХ.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Заяву Державної аудиторської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25 задовольнити.
Поновити Державній аудиторській службі України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №280/5013/25 за позовом Державного підприємства «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати справу №280/5013/25 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук