ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2220/24	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся", м. Київ 
до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", селище Червоногригорівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ 
про стягнення збитків в розмірі 1 172 554,28 грн 

Без повідомлення учасників справи 

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (далі - відповідач) збитки в загальному розмірі 1 172 554,28 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № АС-0512 від 05.12.2023 та вимог ст. 198, 201 Податкового кодексу України в частині реєстрації податкової накладної, внаслідок чого позивачу завдано збитки в розмірі 1 172 554,28 грн.
Рішенням від 27.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про стягнення збитків в розмірі 1 172 554,28 грн. задоволено.
28.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "СЛАВУТИЧ" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 63 000,00 грн.
Ухвалою від 28.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" про ухвалення додаткового рішення. Вирішено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
30.04.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.
Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі в межах розумного строку.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.
У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" уклало договір №08.01.2024 про надання правничої допомоги з адвокатом Манченком Ростиславом Євгеновичем.
Сторони уклали акт № 7 приймання-передачі наданих послуг від 27.04.2026, згідно якого загальна вартість послуг становить 63 000,00 грн.
Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що рахунок на оплату послуг не доданий до заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Крім того, відповідач зазначив, що в звіті про надану правничу допомогу від 27 квітня 2026 р., зазначено прийняття участі у 15-ти судових засіданнях, але представник ТОВ «Зеленої долини Полісся» не приймав участь у судових засіданнях 20.08.2024 р. та 06.01.2026 р., що зафіксовано у протоколах судових засідань по справі № 904/2220/24, а отже зазначенні в звіті про надану правничу допомогу участь у 15-ти судових засіданнях не відповідає дійсності.
Також відповідач звертає увагу, що відсутній рахунок на оплату послуг та платіжна інструкція про сплату за надану правничу допомогу зі сторони ТОВ «Зеленої долини Полісся», у зв`язку з чим відсутні підставі для компенсації Позивачу - ТОВ «Зелена Долина Полісся" відповідних витрат, не підтверджених доказами - рахунком на оплату за надані послуги та доказом сплати за надання послуг професійної правничої допомоги по справі № 904/2220/24.
Крім того, відповідач наголошує, що згідно п.6.1 Договору про надання правничої допомоги № 3/06 від 08 січня 2024 року «Даний договір укладений на строк до 31.12.2024 р. та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.». Строк договору є істотною умовою договору і відповідно до наданого Договору про надання правничої допомоги № 3/06 від 08 січня 2024 року зазначено, що договір укладений на строк до 31.12.2024 р., тобто нарахування за надані послуги з 01.01.2025 р. є безпідставним, у зв`язку з завершенням строку дії Договору № 3/06 від 08.01.2024 р..

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (клієнт) та адвокатом Манченком Ростиславом Євгеновичем (адвокат) укладено договір №08.01.2024 про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 4.1. договору, надання правничої допомоги оплачується в розмірах та на умовах, встановлених додатком до цього договору.
Приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. Клієнт протягом 3 календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг повинен підписати його, і направити адвокату, або надати у цей же строк мотивовану відмову. Після закінчення зазначеного терміну акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим та підписаним клієнтом, і підлягає оплаті клієнтом без заперечень.(п. 4.2. договору).
Згідно п. 6.1. договору даний договір укладений на строк до 31.12.2024 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
У відповідності до п. 6.3. договору після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на цей же строк.
Сторонами підписано додаток №2 до договору від 21.05.2024, в п. 1 якого узгодили, що адвокат на умовах договору про надання правничої допомоги №3/06 від 08.01.2024 зобов`язується надати наступні послуги з надання правничої допомоги клієнту: супровід адвокатом у Господарському суді Дніпропетровської області справи про стягнення збитків за позовом ТОВ «Зелена Долина Полісся» до ПП «Агрофірма «Славутич», строки надання травень-серпень 2024, обсяг надання послуг -13 годин, вартість послуг без ПДВ 39 000,00 грн.
У разі перевищення обсягу надання послуг ніж той, що визначений умовами додатку, гонорар обраховується, виходячи з погодинної ставки 3000,00 грн.
27.04.2026 сторони уклали акт №7 приймання-передачі наданих послуг, яким узгодили, що послуги з юридичного супроводу у Господарському суді Дніпропетровської області справи про стягнення збитків за позовом ТОВ «Зелена Долина Полісся» до ПП «Агрофірма «Славутич», що передбачені додатком №2 від 21.05.2024 до договору про надання правничої допомоги №3/06 від 08.01.2024, виконані на загальну суму 63 000,00 грн.
Також позивачем надано звіт про надану правничу допомогу від 27.04.2026, згідно якого було проведено наступну роботу:
- здійснено аналіз отриманих від клієнта документів -2год,
- надано правову кваліфікацію обставин справи - 30хв., 
- визначено нормативно-правові підстави вимоги - 30 хв., 
- здійснено моніторинг судових рішень - 1 год.,
- підготовлено позовну заяву до ПП «Агрофірма «Славутич» - 5 год.,
- підготовлено відповідь на відзив на позовну заяву - 3 год.,
- підготовлено заперечення на клопотання ПП «Агрофірма «Славутич», про зупинення провадження у справі (3шт.) - 3 год.,
- підготовлено додаткові пояснення по суті справи №904/2220/24 - 1год 30хв., 
- підготовлено клопотання про поновлення провадження у справі (2 шт) - 1 год 30 хв,
- прийнято участь у 15 судових засіданнях - 3 год.
Витрачено часу: 21год. 00хв.
Вартість години послуг адвоката Манченка Р.С. згідно додатку №2 від 21.05.2024 до договору про надання правничої допомоги №3/06 від 08.01.2024 складає 3 000,00 грн.
Усього згідно даного звіту надано послуг на суму 63 000,00 грн.
За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23.01.2014, "Горковлюк та Кагановський проти України" від 04.10.2018).
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд не приймає заперечення відповідача щодо закінчення строку договору, оскільки, як вже зазначалося, у відповідності до п. 6.3. договору після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на цей же строк. Отже, зважаючи на укладення додатку №2 до договору від 21.05.2024 та надання на протязі 2024-2026 років адвокатом позивачу послуг, пов`язаних із супроводом справи 904/2220/24, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів припинення повноважень адвоката Манченка Р.Є., а також припинення дії договору про надання правничої допомоги №3/06 від 08.01.2024, даний договір є діючим.
Щодо відсутності рахунку на оплату послуг та платіжної інструкції про сплату за надану правничу допомогу зі сторони ТОВ «Зеленої долини Полісся», у зв`язку з чим відсутні підставі для компенсації Позивачу - ТОВ «Зелена Долина Полісся" відповідних витрат, суд зазначає наступне.
Дійсно, доказів оплати в повному обсязі правничої допомоги за договором на момент розгляду заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку позову як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на заперечення відповідача, суд дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 600,00грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.
Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву позивача зі стягненням з відповідача 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу у розмірі 43 000,00 грн. покладаються на позивача.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище Червоногригорівка, вулиця Кооперативна, 1, код ЄДРПОУ 30831891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (01024, місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27, код ЄДРПОУ 40944008) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 43 000,00 грн. покласти на позивача.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне додаткове рішення складено та підписано 11.05.2026.

Суддя	 	Н.Г. Назаренко