Справа № 751/4548/26 
Провадження №3/751/1156/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:
25.04.2026 о 21 год 25 хв в м. Чернігові по вул. Музична, 8, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля пішохідного переходу, виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
25.04.2026 о 22 год 40 хв в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 12, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля приміщення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Також, ОСОБА_1 25.04.2026 о 23 год 28 хв в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 12, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме перешкоджав проїзду службовому транспортному засобу, при цьому розмахував руками та намагався пошкодити службовий транспортний засіб.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП. 
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо. Також правопорушник приводом не доставлений. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає можливим справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, а саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області, протоколом про адміністративне затримання №024729, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом фіксації місця події, відповідно до якого останній виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського, не реагував на зауваження.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його вік, соціальне положення та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд   

постановив:
Адміністративні справи №751/4548/26, №751/4551/26 та №751/4556/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/4548/26, провадження №3/751/1156/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: Н.В. Маслюк