Справа № 420/36868/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феодал Проект», про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 25.09.2025 року № 1122-VІІІ «Про розгляд звернення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» наступного змісту: « 2. Відкласти розгляд звернення Ренійською міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області від 14.08.2025 року 25/3667 щодо погодження проекту землеустрою встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області до моменту вирішення питань зміни фактичних меж Ренійської та Криничненської територіальних громад.»;
- зобов`язати Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області винести на розгляд та розглянути на сесії Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області проект землеустрою щодо встановлення меж території Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Феодал Проект» та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, визначеному частинами 7, 8, 9, 10 статті 186 Земельного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Криничненська сільська рада, отримавши 15.08.2025 проєкт землеустрою щодо встановлення меж громади, протиправно ухилилася від його належного погодження. Позивач зазначає, що відповідач порушив встановлений ч. 7 ст. 186 Земельного кодексу України 10-денний строк розгляду документації, прийнявши рішення лише через 40 днів. Оспорюваний пункт 2 рішення про відкладення розгляду до вирішення питання зміни меж Кабінетом Міністрів не передбачений чинним законодавством, оскільки ст. 186 ЗКУ містить вичерпний перелік варіантів: або погодження, або відмова з конкретним переліком недоліків. Позивач наголошує, що закон забороняє ставити погодження в залежність від додаткових умов чи дій інших органів, а невідповідність фактичних меж не є законною підставою для відмови. Відповідач затягує процес, що перешкоджає Ренійській громаді внести відомості до ДЗК та повноцінно розпоряджатися своїми землями. Позивач стверджує, що оспорюваний акт порушує принципи діяльності органів влади, визначені ст. 19 Конституції України, оскільки сільрада діяла не у спосіб, передбачений законом. Відсутність чіткої відповіді (позитивної чи негативної) позбавляє замовника можливості завершити землеустрій або оскаржити конкретні зауваження в суді. Посилання відповідача на значущість озера Ялпуг не звільняє його від обов`язку дотримуватися процедурних норм земельного права.
Ухвалою судді від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.11.2025 до суду від Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що ст. 19 Конституції України гарантує право громади самостійно вирішувати питання місцевого значення. Відповідач стверджує, що погодження меж громад належить до його виключної компетенції та є формою дискреційних повноважень, у які суд не має права втручатися. Сільська рада підкреслює, що депутати мають право на вільне волевиявлення шляхом голосування, а задоволення позову фактично підмінить собою орган місцевого самоврядування. Рішення про відкладення розгляду пояснюється наявністю тривалого територіального спору щодо приналежності озера Ялпуг, яке історично та економічно пов`язане саме з Криничненською громадою. Відповідач зазначає, що розпорядження КМУ № 720-р від 2020 року, яке включило озеро до складу Ренійської громади, суперечить інтересам місцевих мешканців. Сільрада вже ініціювала перед Кабінетом Міністрів процедуру зміни меж територіальних громад, що передбачено статтею 174 Земельного кодексу України. На думку відповідача, погодження проєкту землеустрою до вирішення цього питання урядом було б непослідовним та шкідливим для інтересів громади. Оскільки озеро Ялпуг є критично важливим джерелом водозабору та рибальства для села Криничне, рада вважає зупинку погодження виваженим кроком. Сільрада наголошує, що стаття 46-1 Закону про землеустрій прямо передбачає можливість вирішення спорів між громадами щодо меж. Представник громади вже направив запити до КМУ для отримання інформації про стан розгляду їхньої ініціативи щодо перегляду кордонів. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованим втручанням у самоврядування та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.
24.11.2025 до суду від Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла відповідь на відзив, згідно з якою остання повністю не погоджується з наведеними представником відповідача у відзиві міркуваннями та аргументами, вважає їх такими, що не спростовують обставин та правових підстав позову Ренійської міської ради, та зводяться до помилкового розуміння наведених у відзиві норм.
Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 12 червня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 720-р, яким затвердив території територіальних громад Одеської області. 
Згідно з додатком до цього документа, було сформовано Ренійську міську територіальну громаду із центром у м. Рені, до складу якої увійшли населені пункти Ренійської, Долинської, Лиманської, Орлівської, Новосільської, Котловинської, Нагірненської та Плавнівської сільських рад.
17 липня 2020 року Верховна Рада України постановою № 807-ІХ утворила Ізмаїльський район, до складу якого увійшла Ренійська міська громада, та одночасно ліквідувала старий Ренійський район.
Відповідно до графічних матеріалів КМУ, територія новоствореної Ренійської громади з північного сходу стала межувати з Криничненською сільською громадою Болградського району.
29 листопада 2024 року Ренійська міська рада прийняла рішення № 1326-VІІІ, яким надала дозвіл своєму Виконавчому комітету на розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території громади. Цим же рішенням було доручено забезпечити фінансування робіт та подати готову документацію на затвердження у встановленому законом порядку.
15 травня 2025 року Виконавчий комітет Ренійської міської ради (Замовник) уклав договір про закупівлю послуг № 20 із ТОВ «Феодал Проект» (Виконавець). Предметом договору стала розробка проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Ренійської міської територіальної громади (код ДК 021:2015: 71350000-6).
Технічне завдання до договору передбачало двоетапне виконання робіт, де другий етап включав обов`язкове погодження проєкту із суміжними територіальними громадами в порядку, визначеному статтею 186 Земельного кодексу України. Цей етап мав здійснюватися спільно замовником та розробником.
У серпні 2025 року ТОВ «Феодал Проект» завершило розробку проєкту та направило його в електронній формі Виконавчому комітету Ренійської міської ради для подальшого погодження з сусідами, зокрема з Криничненською сільською радою.
14 серпня 2025 року Виконавчий комітет Ренійської міської ради підготував та наступного дня (15.08.2025) направив електронною поштою на адресу Криничненського сільського голови лист № 25/3667е/п разом із копією проєкту землеустрою. У листі містилося прохання розглянути та погодити документацію на черговій сесії сільської ради.
25 вересня 2025 року Криничненська сільська рада Болградського району розглянула звернення на своїй сесії та прийняла рішення № 1122-VІІІ «Про розгляд звернення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області».
Згідно вказаного рішення Криничненська сільська рада вирішила, зокрема: 
1. Направити звернення до Кабінету Міністрів України щодо вирішення питань зміни фактичних меж Ренiйської та Криничненськоi територіальних громад.
2. Відкласти розгляд звернення Ренiйської міської територіальної громади Iзмаїльського району Одеської області від 14.08.2025 року 25/3667 щодо погодження проекту землеустрою встановлення (зміни) меж Ренiйської міської територіальної громади Iзмаїльського району Одеської області до моменту вирішення питань зміни фактичних меж Ренiйської та Криничненської територiальних громад.
3. Інформувати заявника про тимчасове відкладення розгляду звернення у зв`язку з очікуванням рішенням на державному рівні.
У мотивувальній частині свого рішення Криничненська сільська рада зазначила, що діючі межі громад, визначені у 2020 році, не враховують інтереси її мешканців, оскільки озеро Ялпуг, яке історично пов`язане з селом Криничне, опинилося у складі Ренійської громади. Рада наголосила на важливості озера для екології, рибальства та водозабору громади.
28.10.2025 року на електронну пошту Виконкому надійшов лист Криничненської сільської ради № 1127/06-08 від 27.10.2025 року, з доданою до нього скан-копією рішення сесії Криничненської сільської ради № 1122-VІІІ від 25.09.2025 року, яким Ренійській міській раді повідомлялося, що Криничненська сільська рада вирішила направити звернення до Кабінету Міністрів України щодо вирішення питання зміни фактичних меж Ренійської та Криничненської територіальних громад, а також відкласти розгляд звернення Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області від 14.08.2025 року за № 25/3667 щодо погодження проекту землеустрою встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області до моменту відповіді від Кабінету Міністрів України.
Зважаючи на те, що замість погодження або відмови у погодженні, як це передбачено ЗК України, Криничненська сільська рада вирішила відкласти розгляд звернення до моменту вирішення питання зміни фактичних меж громад на рівні Кабінету Міністрів України, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до статті 1 Закону № 280/97-ВР, територія територіальної громади - нерозривна територія, в межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Частиною 1 та 2 статті 2 Закону № 280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
За частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 3 статті 16 Закону № 280/97-ВР передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Частина 5 статті 16 Закону № 280/97-ВР встановлює, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Крім цього, згідно частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 1 статті 60 Закону № 280/97-ВР, встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина 5 статті 60 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі – Закон № 858-IV), до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема: а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Згідно статті 22 Закону № 858-IV, землеустрій здійснюється на підставі, зокрема: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою (у тому числі при розробленні містобудівної документації); б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою.
Частиною 1 статті 25 Закону № 858-IV передбачено, що документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.
Одним з звидів документації із землеустрою є проект землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад (пункт «а1» частини 2 статті 25 Закону № 858-IV).
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 858-IV, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.
Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором (частина 4 статті 26 Закону № 858-IV).
Документація із землеустрою у складі текстових матеріалів обов`язково містить пояснювальну записку, в якій, зокрема, зазначається інформація про виконання передбачених законом вимог щодо погодження документації із землеустрою (частина 3 статті 29 Закону № 858-IV).
Частиною 1 статті 30 Закону № 858-IV визначено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
Згідно частини 1 статті 46-1 Закону № 858-IV, проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються з метою: а) з`ясування дійсної межі території територіальної громади; б) вирішення спору між декількома органами місцевого самоврядування щодо меж територій територіальних громад; в) внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.
Частиною 6 статті 46-1 Закону № 858-IV передбачено, що проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. 
Пунктом «к» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Абзацом 2 частини 2 статті 174 Земельного кодексу України, у разі якщо встановлення і зміна меж сіл, селищ призводить до зміни меж території територіальної громади, рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймається Кабінетом Міністрів України на підставі подання відповідних сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 186 Земельного кодексу України, проекти землеустрою погоджуються та затверджуються в такому порядку, зокрема, проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад погоджуються сільськими, селищними, міськими радами суміжних територіальних громад і затверджуються сільською, селищною, міською радою, що представляє інтереси територіальної громади, межі території якої встановлюються. У разі відмови сільської, селищної, міської ради у погодженні проекту землеустрою спір вирішується у судовому порядку.
Згідно частини 7 статті 186 Земельного кодексу України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації частина 8 статті 186 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини 9 статті 186 Земельного кодексу України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: 
додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій"; 
надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; 
проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.
Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.
Згідно частини 10 статті 186 Земельного кодексу України, висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативноправових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
З огляду на матеріали справи, приймаючи рішення про відкладення розгляду звернення щодо погодження проекту землеустрою встановлення меж Ренійської міської територіальної громади до моменту вирішення питань зміни фактичних меж Ренійської та Криничненської територіальних громад, Криничненська сільська рада фактично поставила розгляд та вирішення питання щодо погодження проекту землеустрою встановлення меж Ренiйської міської територіальної громади в залежність від вирішення питань щодо зміни фактичних меж Ренiйської та Криничненської територіальних громад, відклавши їх на невизначений строк.
Такий порядок розгляду прямо порушує імперативні процедурні норми встановлені статтею 186 Земельного кодексу України. Адже замість дотримання 10-денного строку для надання висновку, Криничненська сільська рада прийняла рішення лише через 40 днів, чим допустила протиправну бездіяльність.
Більш того, закон містить вичерпний перелік варіантів рішень за результатами розгляду проєкту землеустрою: або погодження, або відмова з чітким переліком недоліків та посиланням на конкретні норми права. 
Такий варіант рішення як «відкладення розгляду» до вирішення додаткових умов чи дій третіх осіб (у даному випадку Кабінету Міністрів України) законодавством не передбачений, що свідчить про вихід органу місцевого самоврядування за межі своїх повноважень, визначених статтею 19 Конституції України.
При цьому суд критично оцінює доводи відповідача щодо наявності територіального спору навколо озера Ялпуг та необхідності захисту інтересів своєї громади, оскільки це може слугувати підставою для зупинення процедури погодження меж у розумінні земельного права.
Суд зазначає, що встановлення меж територіальних громад на підставі розпорядження КМУ № 720-р є чинним актом державного рівня, який обов`язковий до виконання. 
Водночас, посилання відповідача на дискреційність повноважень ради в даному випадку є помилковим, оскільки дискреція не означає свавілля: вона обмежена обов`язком діяти у спосіб та в строки, визначені законом. Незгода з існуючим адміністративно-територіальним устроєм має вирішуватися в окремому порядку, а не шляхом блокування законного права сусідньої громади на внесення відомостей до Державного земельного кадастру.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що оспорюване в частині рішення Криничненської сільської ради створює стан правової невизначеності для позивача, перешкоджаючи Ренійській громаді повноцінно здійснювати свої повноваження щодо розпорядження землями. 
Оскільки невідповідність фактичних меж не визначена законом як легітимна підстава для відмови у погодженні документації, а відповідач не надав жодних зауважень щодо змісту чи складу самого проєкту, позовні вимоги про визнання пункту рішення протиправним та зобов`язання розглянути проєкт по суті є цілком обґрунтованими. В цьому аспекті суд наголошує, що ефективний захист прав позивача можливий лише шляхом зобов`язання відповідача прийняти одне з двох передбачених законом рішень у встановленому законом порядку.
Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.
Предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру щодо оскарження в частині рішення, яка також охоплює і похідну позовну вимогу (спосіб захисту порушеного права), за що в даному випадку підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3028 грн (2422,40 грн - з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, сплачена сума 2422,40 грн є надмірною та підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Рені, вул. Вознесенська, будинок 139; ЄДРПОУ 35549578) до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області (68742, Одеська обл., Болградський р-н, село Криничне, вул. Інзовська, будинок 148; ЄДРПОУ 04378161), треті особи - Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Рені, вул. Вознесенська, будинок 139; ЄДРПОУ 04056990), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феодал Проект» (79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Федьковича Ю., будинок 17, квартира 4; ЄДРПОУ 44412672), про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 25.09.2025 року № 1122-VІІІ «Про розгляд звернення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» наступного змісту: « 2. Відкласти розгляд звернення Ренійською міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області від 14.08.2025 року 25/3667 щодо погодження проекту землеустрою встановлення (зміни) меж Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області до моменту вирішення питань зміни фактичних меж Ренійської та Криничненської територіальних громад.».
Зобов`язати Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області винести на розгляд та розглянути на сесії Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області проект землеустрою щодо встановлення меж території Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Феодал Проект» та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, визначеному частинами 7, 8, 9, 10 статті 186 Земельного кодексу України.
Стягнути з бюджетних асигнувань Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк