ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 р. 	Справа № 520/5738/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) у справі №520/5738/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Харківської міської ради   
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, якому просив:
- визнати протиправними дії Харківської міської ради, оформлені листом заступника міського голови Сергія Кузьміна від 13.03.2025 року №Г-10-12192/1-24.08-31, в частині бездіяльності в укладанні відповідно до вимог діючого законодавства між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок” від 21.04.2021 №102/21, договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до грубого порушення гарантованих прав ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Харківську міську раду розглянути питання щодо укладання між Харківською міською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок” від 21.04.2021 № 102/21 договору оренду оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що відповідачем не вчинено законодавчо встановлених дій щодо укладання з позивачем договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі обставини спірних правовідносин, допустив порушення норм матеріального права, і, як наслідок, безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. 
Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В письмових поясненнях відповідач також звертає увагу, що в апеляційній скарзі не міститься належного обґрунтування того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин судом першої інстанції, а тому останню вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 
Від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він посилається на протиправність дій посадових осіб Харківської міської ради щодо не укладення договору оренди землі на користування вищевказаною земельною ділянкою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б.- головуючий суддя, судді:Калиновський В.А, Бегунц А.О.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі заяви про відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Русанова В.Б. - головуючий суддя, судді: Бегунц А.О., П`янова Я.В. 
Відповідно до ч. 1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.05.2023 №332640873, право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.02.2018 зареєстровано за позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 №94. 
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 №HB-0007752792021, площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 складає 0,0377 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 27.07.2020. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс).
Рішенням 4-ої сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 №102/21 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_1 в оренду строком до 01.05.2026 зазначену земельну ділянку.
Позивач неодноразово звертався до Харківської міської ради з приводу укладання з ним, як з фізичною особою-підприємцем договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, строком до 01.05.2025.
Проте, за наслідками розгляду звернень позивачу надавалися відповіді від 08.09.2023 № Г10-Еп-12763/1-23.08-31; № Г10-Еп-12763/1-23.08-31, від 03.11.2023 № Г-10-ЕП-16704/1- 23.08-31; від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31, однак договір оренди не був укладений. 
29.07.2024 позивачем на адресу Харківського міського голови вкотре подано заяву про укладення договору оренди земельної ділянки.
Не отримавши відповіді, позивач звернувся до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/30267/24 (набрало законної сили 17.02.2025) визнано протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.07.2024 відповідно до вимог Закону України “Про звернення громадян”, Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, Закону України “Про місцеве самоврядування” та Конституції України. Зобов`язано Харківську міську раду, розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.07.2024 відповідно до вимог Закону України “Про звернення громадян”, Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, Закону України “Про місцеве самоврядування” та Конституції України. 
На виконання судового рішення, Харківська міська рада розглянула звернення ОСОБА_1 від 29.07.2024 в порядку Закону України "Про звернення громадян" та листом №Г-10-12192/1-24.08-31 від 13.03.2025 повідомила, що договір оренди землі між Харківською міською радою та ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не укладено, подальший розгляд питання щодо укладання вищевказаного договору оренди землі буде можливий лише після набрання законної сили рішенням у справі №638/3611/24. 
Не погоджуючись із діями відповідача щодо розгляду його звернення, позивач звернувся з позовом. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини щодо не укладання договору оренди з позивачем вже розглянуті у судовому порядку.
Крім того, позивачем обрано неефективний та неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідачем не підготовлено проект договору оренди землі, на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України “Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (далі по тексу - Закон №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст.3 Закону №161-XIV об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Положеннями ст.13 Закону №161-XIV передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст.14 Закону №161-XIV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.
Отже, для користування земельною ділянкою комунальної власності має бути укладений відповідний договір оренди землі.
Статтею 16 Закону №161-XIV передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України (далі по тексту - ЗК України), або за результатами земельних торгів.
Згідно із п.п. "а", "в" ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. 
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 за №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Підпунктом 1 п."а" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Результат розгляду земельного питання оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення відповідної ради.
Відповідно до згаданої вже вище норми ст.16 Закону №161-XIV укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами земельних торгів.
Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч.2 ст.19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.
У цій справі заступник міського голови одноособово розглянув заяву ОСОБА_1 та надав відповідь у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Так, у преамбулі Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
У статті 1 вказаного Закону зазначено про можливість громадян України звернутися до державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Водночас у питанні реалізації права громадян на отримання земельних ділянок у користування спеціальними є положення саме ЗК України та Закону №161-XIV. 
У зв`язку з цим, порядок розгляду заяв, клопотань про вирішення питань щодо надання земельних ділянок у власність має вирішуватися у порядку, визначеному ЗК України, а не Законом України "Про звернення громадян".
Положеннями п.31, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
За приписами частини 5 статті 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, питання передачі земельної ділянки комунальної власності у оренду громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким у цій справі є Харківська міська рада.
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 25.05.2022 у справі №520/11145/18, 27.10.2022 по справі №420/7464/19.
Отже, лист відповідача від 13.03.2025 року №Г-10-12192/1-24.08-31, розглянутий ним в порядку Закону України «Про звернення громадян», не є належним розглядом звернення позивача від 29.07.2024, за відсутності рішення ради (про укладення договору оренди земельної ділянки чи відмову в укладенні такого договору), прийнятого останнім на пленарному засіданні, що свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. 
З огляду на те, що міська рада у цій справі не розглядала заяву позивача про укладання договору оренди, слід погодитися з позивачем про наявність протиправної бездіяльності та зобов`язати відповідача розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 щодо укладання договору оренду землі на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок” від 21.04.2021 №102/21, за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення.
Висновки суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини щодо не укладання договору оренди з позивачем вже розглянуті у судовому порядку, з посиланням на рішення судів у справі №520/10975/24, а також те, що позивачем обрано неефективний та неналежний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, є необґрунтованими, оскільки судом не враховано відмінність спірних правовідносин у даній справі та у вищенаведеній справі.
Суд першої інстанції невірно застосував норми чинного законодавства та помилково відмовив у позові.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, оскільки неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення (постанови) про задоволення позову.
Стосовно розподілу витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 1816,50 грн. (переплата 363,06 грн.).
Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позов задоволено, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 664,64 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись ст. ст. 139, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №520/5738/25 скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2024 про укладення договору оренди землі на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок” від 21.04.2021 №102/21. 
Зобов`язати Харківську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 29.07.2024 щодо укладання договору оренду землі на користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. “В-2” (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок” від 21.04.2021 №102/21, за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2 664,64 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 64 копійки). 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	А.О. Бегунц   Я.В. П`янова