Справа № 373/2426/26
Провадження № 3/373/1047/26

ПОСТАНОВА

22 червня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Переяславського міськрайонного суду Київської області 22.06.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.
У резолютивній частиині постанові судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2026 допущено описку в частині вказання нормативного акта, який передбачає відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2026 року в справі № 373/2426/26.
У резолютивній частині постанови замість «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, - для належного оформлення» зазначити правильно «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, - для належного оформлення».
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ