Справа № 676/3266/26 
Номер провадження 3/676/1042/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2026 року близько 10 год. 20 хв. на території ринку КВЗП «Кам`янець-Подільський», який розташований по проспекту Грушевського,25 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницького області, здійснювала продаж свіжої риби – лящ вагою 8 кг, плітка вагою 1 кг., загальною вагою 9 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила ч.2 ст.7 абзацу 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.3 ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону – НОМЕР_1 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №000715 від 01.04.2026 року, яким зафіксовано факт здійснення ОСОБА_1 01.04.2026 року в м.Кам`янець-Подільському Хмельницького області на місцевому ринку незаконного продажу свіжої риби – лящ вагою 8 кг, плітка вагою 1 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, та в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вину у вчиненому правопорушенні. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними долученими до матеріалів справи опису об`єктів добування (вилову), відповідно до якого у ОСОБА_1 01.04.2026 року вилучено та передано їй на відповідальне зберігання свіжу рибу лящ вагою 8 кг., плітка вагою 1 кг., продаж якої вона здійснювала 01.04.2026 року на території КВЗП «Кам`янець-Подільський», яке розташоване по проспекту Грушевського, 25 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницького області, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу. 
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому, з урахуванням обставин справи, а також особи порушника ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами. 
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Вилученні об`єкти тваринного світу – лящ вагою 8 кг., плітка вагою 1 кг., що передані на зберігання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , їй залишити. 

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О