Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1646/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355927 від 01.04.2026, 01.04.2026 о 11 годині 15 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Велика Паладь» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідуючи на виїзд з України на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 07.09.2020 року, орган видачі 2114. Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик». В ході фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що у відомчих базах даних наявні відомості про те, що гр. України ОСОБА_1 перетнув державний кордон на в`їзд в Україну у пункті пропуску «Лужанка» 30.03.2026 року з використанням паспортного документу гр. Угорщини НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною вищевказана особа визнається лише громадянином України, то пред`являючи на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон в пункті пропуску без відповідних документів, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон на в`їзд в Україну у пункті пропуску «Лужанка» 30.03.2026 року з використанням паспортного документу гр. Угорщини НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недійсним чи такий містить недостовірні відомості або таким, що не може використовуватись власником на території України.
Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cm.204-1 КУпАП не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці. 
В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя	Левко Т. Ю.