Справа№938/563/26 
Провадження № 3/938/294/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 у складі групи осіб 11.04.2026 року близько 17.05 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 6 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 11.04.2026 року близько 17.05 годин вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразово повторену вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 24.04.2026 року та відкладено на 26.05.2026 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.
У судове засідання 26.05.2026 року особа, яка притягається до відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та шляхом отримання 30.04.2026 року СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на номер мобільного телефону, вказаний ним працівникам прикордонної служби.
Від його захисника – адвоката Ружицького Р.О. надійшло письмове пояснення, з якого вбачається, що він заперечує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що останній спільно з ОСОБА_2 та 2 дівчатами 11.04.2026 року перебував на території Верховинського району з туристичною метою, попередньо орендувавши будиночок для проживання в с.Красник та на електронну пошту до відділу ДПС звернувся зі заявою про надання дозволу на перебування в прикордонній зоні, оскільки з 03 по 07.04.2026 року проходитимуть маршрут: с.Красник - г.Поконечна, - г.Кринта - г.Зміїнська – г.Скупова – Угорські скелі – зворотній шлях; працівники ДПС перешкоджають Потійчуку відпочивати в туристичній місцевості та заподіюють шкоду туристичному бізнесу в регіоні. На підтвердження вказаного адвокат долучив квитанцію про оплату за проживання в с.Красник Верховинського району, заяву про дозвіл на перебування в прикордонній зоні, скрін відправлення її на електронну пошту ДПС.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10, ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
Постановою від 26.05.2026 року матеріали справ за ч.1 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345876 від 11.04.2026 року вбачається, що 11.04.2026 року о 17.05 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 6 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345877 від 11.04.2026 року вбачається, що 11.04.2025 року о 17.05 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 6 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме при виявленні прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду: «Стій! Прикордонний наряд» після чого гр. ОСОБА_1 , побачивши прикордонний наряд вчинив спробу втечі від прикордонного наряду в ході переслідування був затриманий, своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписані уповноваженою особою.
Також ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо їх змісту особою,яка притягується до адміністративної відповідальності,якому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345876 від 11.04.2026 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути державний кордон з Румунією;
- поясненням ОСОБА_3 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345875 від 11.04.2026 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_5 намагався незаконно перетнути державний кордон з Румунією;
- диском із записами відеофіксації, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, які представляються, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та повідомляють, що мали намір спільно незаконно перетнути державний кордон; їм роз`яснюються права, передбачені ст.268 КУпАП;
- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№345877 від 11.04.2026 року, в якому він вказав, що при спробі перетину державного кордону вдався до втечі;
- диском із записами відеофіксації, на якому зафіксована особа чоловічої статі, яка представляється, як ОСОБА_1 , та повідомляє, що при спробі перетину державного кордону вдався до втечі; 
- постановою Верховинського районного суду від 25.11.2025 року (справа 938/1813/25), з якої вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений працівниками ДПС 24.09.2025 року о 16.45 годин у складі групи осіб на території Верховинського району на відстані 10 км від державного кордону з Румунією, в зв`язку з чим до суду направлено щодо нього протоколи про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП; у ході судового розгляду цієї справи його захисником Ружицьким Р.О. надано письмові пояснення, в яких вказав, що в ОСОБА_1 не було умислу на спробу перетинання державного кордону поза пунктами пропуску, у Верховинському районі він перебував із туристичною метою, попередньо подавши заявку на електронну пошту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій повідомив, що з 22 по 26.09.2026 року буде проходити маршрут: КПП Бистрець, с.Дземброня, Дзембронські водоспади, водоспад Гук, Чорногірський, Заросляк, Говерла, о.Несамовите, г.Дземброня, с.Дземброня, ККП Бистець; провадження в цій справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
З приводу обґрунтувань захисника Ружицького Р.О. про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за 
1)перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України 
2)спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України 
3)перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади
4) спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади
Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Звертається увага, що ключовим у складі правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, є умисел особи, спрямований на перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а не відстань, на якій таку особу було виявлено працівниками Державної прикордонної служби від лінії державного кордону.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. 
Одночасно у п.5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, встановлено, що в  необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ.
На офіційному вебсаті Державної прикордонної служби (https://dpsu.gov.ua/uk/dodatok-1-do-nakazu-31-prikordonnogo-zagonu-vid-23-travnya-2024-roku-1663-ag) прилюднено 04.03.2025 року Додаткові тимчасові режимні обмеження запроваджені в місцевості вздовж державного кордону в межах Зеленської, Білоберезької об`єднаних територіальних громад Верховинського району Івано-Франківської області, затверджені наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 23.05.2024 року №1663-АГ, якими забороняється відвідування наступних туристичних маршрутів в межах Івано-Франківської області: урочища Погорілець, Гаджина, Подороватий, ОСОБА_6 , полонини Кринта, Луковиця, Широка та Веснерка, гори Чавчин, Смотрин, Вухатий камінь, ОСОБА_7 , Беребенскул, Пожижевська Мергул, Туркул, Мала Говерла, Берскул, Кострич, Явірник, Попадя, Масний Присліп, Гоїчна, Дуконя, Пніє`в, озеро Марічайка та Кривопільський перевал (п.1.11).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, першопочаткові викривальні пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як усні так і письмові, про намір спільно незаконно перетнути державний кордон, які надані ними 11.04.2026 року - в день їх виявлення, враховуючи факти виявлення останнього у складі групи осіб 24.09.2025 року на відстані 10 км від державного кордону України з Румунією, а в подальшому 11.04.2026 року на відстані 6 км від державного кордону України з Румунією, суддя приходить до переконання про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки він мав намір у складі групи осіб перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Суддею не встановлено будь-яких фактів про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, які би призвели до примусового підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які містяться у матеріалах справи, у тому числі письмового та усного пояснення про визнання вини.
Надані адвокатом докази не спростовують вчинення ОСОБА_1 замаху на перетинання 11.04.2026 року державного кордону України поза пунктами пропуску, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (виявлення його працівниками ДПС), що містить склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, у формі спроби перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.
Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185-10, 204-1, 251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення 
за ч.2 ст.204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
за ч.1 ст.185-10 КУпАП - виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити  ОСОБА_1  остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя         Наталія ЧЕКАН