П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11898/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
02 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 83 % до 70 % та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок і виплату йому пенсії за вислугу років, виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.04.2019 здійснило йому перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.11.2021 вих.№9/1-1338 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Однак, в результаті такого перерахунку відповідач зменшив основний розмір його пенсії до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення, замість встановлених йому при призначенні пенсії 83 % сум грошового забезпечення, чим порушив його законні права на отримання пенсії у належному розмірі.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 17.09.2011 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку з наявністю 31 року вислуги на військовій службі, основний розмір його пенсії при її призначенні був визначений як 83 % відповідних сум грошового забезпечення. "
2.2 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22, яке набрало законної сили 18.08.2022, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про грошове забезпечення вих.№9/1-1338 від 12.11.2021, з урахуванням вже здійснених виплат.
2.3 На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого довідкою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 12.11.2021 вих.№9/1-1338.
2.4 Однак, в результаті проведення вказаного перерахунку основний розмір пенсії ОСОБА_1 був визначений відповідачем як 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Крім того, після здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання вищезазначеного рішення суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22, до розміру нарахованої позивачу пенсії, відповідач застосував максимальне обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. 
2.4 Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення основного розміру його пенсії з 83 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, та щодо застосування максимального обмеження до розміру його пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позовні вимоги задоволено частково, визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22 та зобов`язав провести перерахунок пенсії позивача, визначивши відсоткове значення розміру пенсії 83 % відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Також суд визнав протиправним застосування максимального обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами та зобов`язав виплачувати пенсію без такого обмеження з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовлено. 
3.2 Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення є сталим і визначається на день призначення пенсії. Позивачу пенсію призначено у 2011 році в розмірі 83%, і цей показник не може бути змінений при перерахунку. Норма статті 13 Закону № 2262-XII, яка встановлює максимум 70%, регулює виключно призначення нових пенсій, а не перерахунок раніше призначених.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
4.2 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
1.1 Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
1.2 Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
1.3 КАС України містить загальні норми, якими врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).
1.4 Частинами першою, четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
1.5 Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, було звільнено зі служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
1.6 Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
1.7 Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
1.8 Зі змісту даної норми колегія суддів вбачає, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.
1.9 Крім того, колегія суддів враховує, що спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, а право на отримання пенсії у належному розмірі є триваючим. Застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду в такій категорії справ унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-XII, та суперечитиме частині третій статті 51 цього Закону щодо перерахунку без обмеження строком у разі вини державних органів.
1.10 Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №280/1931/19, від 02 жовтня 2020 року у справі №826/1285/16.
1.11 Таким чином, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
1.12 Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, уповноважених здійснювати перерахунок пенсії. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 320/13686/23.
1.13 У постанові від 21 грудня 2023 року по справі № 380/12872/23 Верховний Суд зазначив, що неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених статтею 51 цього Закону строків.
1.14 Отже, застосування шестимісячного строку звернення до суду у цій категорії справ фактично нівелювало б право, закріплене у статті 51 Закону № 2262-XII, оскільки особа позбавлялася б можливості отримати перерахунок пенсії за весь період її недоплати незалежно від того, що саме державний орган є винним у непроведенні належного перерахунку. Таке обмеження суперечило б і статті 17 Конституції України, яка гарантує безумовний соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей.
1.15 Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №240/3813/22 ГУ ПФУ в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, однак при цьому протиправно зменшило відсоткове значення основного розміру пенсії з 83% до 70% грошового забезпечення та застосувало максимальне обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Тобто порушення прав позивача виникло безпосередньо внаслідок неправомірних дій пенсійного органу при здійсненні перерахунку після набрання чинності рішенням суду від 18.07.2022, тобто після 18.08.2022, відтак, шестимісячний строк, передбачений статтею 122 КАС України, у будь-якому разі не є пропущеним щодо самого факту протиправного перерахунку.
1.16 Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 є нерелевантним, оскільки у тій справі йшлося про тривалу пасивну поведінку позивача щодо ненарахування пенсії, тоді як у справі, що розглядається, порушення виникло внаслідок активних протиправних дій пенсійного органу при виконанні судового рішення.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.