Справа № 167/435/26
Номер провадження 3/167/163/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 м.Рожище Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
за участі:
ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:

17.03.2026 року в період часу з 08 год 00 хв по 14 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялися від передбачених законом обов`язків по догляду та вихованню за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці від 14 до 16 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 17.03.2026 року близько 14 год 00 хв на території КЗЗСО «Навізький ліцей» шарпала за верхній одяг та волосся ОСОБА_3 , 2012 року народження, та нанесла останній удари кулаком руки в область спини. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.150 сімейного кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, оскільки вона є багатодітною мамою, інвалідом 2-ї групи і хворіє на важку невиліковну хворобу. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в КЗЗСО «Навізький ліцей» склалася така ситуація, що і призвела до того, що її донька ОСОБА_4 побилася з ОСОБА_3 , яка разом із сестрами провокує її доньку та інших дітей, обзиває нецензурними та образливими словами, створює конфлікті ситуації тощо, що і стало наслідком того, що її донька ОСОБА_4 так відреагувала на дії ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьою або четвертою ст.173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно ст.173 КУпАП, адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432199 від 24.03.2026 року (ас 2); рапортом уповноваженої особи ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 19.03.2026 року (ас 3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2026 року (ас 4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.03.2026 року (ас 5), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.03.2026 року (ас 6), письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.03.2026 року (ас 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2026 року (ас 8), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2026 року (ас 9), письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 19.03.2026 року (ас 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2026 року (ас 11), відеозаписом на компакт-диску СD, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення (ас 12), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (ас 13).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 і зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання обов`язків щодо виховання дитини, що призвелодо вчинення її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Згідно характеристики ОСОБА_1 за місцем її проживання, остання тривалий час працювала в КСП «Жовтень» дояркою та в СВК «Боровичі» підсобним робітником. У 2010 році захворіла та на даний час являється особою з інвалідністю 2-ї групи загального захворювання. ОСОБА_1 є багатодітною мамою, виховала п`ятеро дітей. Завжди приділяла увагу навчанню та вихованню дітей. Тривалий час входила в батьківський комітет у дитячому садочку. Завжди допомагала в організації проведення косметичних ремонтів у дитячому садочку. Відвідувала усі заходи у дитсадку та школі, у яких брали активну участь її діти. Мама турбується про всебічний розвиток та здоров`я своїх дітей (ас 17).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя зазначає наступне.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, враховуючи її життєву ситуацію, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суддя виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.