Справа № 749/406/26
Номер провадження 3/749/259/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого судді Чигвінцева М.С. 
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ст. 185 КУпАП,

 
ВСТАНОВИВ:
 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048620 від 05.03.2026 вбачається, що 05.03.2026 у с. Смяч по вул. Сергія Жабинського ОСОБА_1 хапала працівника поліції за формений одяг, висловлювалася на його адресу образливими словами та на законну вимогу припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідальність за яку передбачена ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1  суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибула, клопотань та заяв не направляла.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.
Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення та електронний носій інформації.
Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що він містить лише фіксацію процесу складання протоколу у приміщенні відділення поліції та не відображає подію, викладену у протоколі, зокрема факт хапання за формений одяг працівника поліції чи відмову виконати його законну вимогу.
Інших належних та допустимих доказів, зокрема показань свідків або інших об`єктивних даних, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, матеріали справи не містять.
Суд враховує, що відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто за умисне, демонстративне та наполегливе невиконання законної вимоги службової особи при виконанні нею службових обов`язків. Наявність складу цього правопорушення повинна бути доведена належними та допустимими доказами.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який фіксує обставини, зі слів посадової особи, та не може визнаватися достатнім і беззаперечним доказом вини особи без підтвердження іншими доказами.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості, який застосовується і в справах про адміністративні правопорушення, обов`язок доведення вини особи покладається на орган (посадову особу), який склав протокол, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 7,9,245,247, 251, 252, 280 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:
 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         М.С. Чигвінцев