Єдиний унікальний номер 759/11419/26
Апеляційне провадження № 33/824/3432/2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2026 року постановою Святошинського районного суду міста Києва визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 08 червня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній подав апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року - 08.06.2026 року, тобто, з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляє, що, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови суду. Оскільки клопотання про поновлення строку апелянтом заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба