Справа № 188/2984/25 
Провадження № 2/188/1262/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді місюри К.В., з участю секретаря Бібікової В.В.,
розглянувши в смт. Петропавлівка, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/5 частини до 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21.11.2023 року між нею та відповідачем рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було розірвано шлюб, від якого у них є спільні діти ОСОБА_3 ,2012 р.н.( неповнолітній) та ОСОБА_4 , 2003 р.н. 21.11.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання у розмір 1/4 частини усіх видів доходу до закінчення ним навчання , але не більше ніж до 23х років. 24.07.2025 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку із закінченням навчання ОСОБА_4 . 24.03.2025 р. Петропавлівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2012 р.н. у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки на момент подачі позову старший син вже закінчив навчання, то вона вважає за доречне збільшити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 
Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. 
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю спільного неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини Серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області 27 березня 2012 року. Батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений ОСОБА_2 .
21.11.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання у розмір 1/4 частини усіх видів доходу до закінчення ним навчання , але не більше ніж до 23х років. 24.07.2025 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку із закінченням навчання ОСОБА_4 , 2003р.н., що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 73862145. 
24.03.2025 р., Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення № 188/257/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2012 р.н. у розмірі 1/5 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки на момент звернення до суду з даним позовом між позивачкою та відповідачем не досягнуто згоди з приводу способу виконання та не досягнуто домовленості з останнім свого обов`язку утримувати неповнолітню дитину, позивачка скористалася своїм правом збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/5 до 1/4 частки доходу платника аліментів. 
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до частини 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України).
Так, у справах за позовом стягувача аліментів про збільшення розміру аліментів, позивач має довести обставини, які б свідчили про те, що матеріальний стан платника аліментів з часу присудження аліментів значно покращився. Такі обставини доводяться шляхом порівняльного аналізу документів про доходи, які мав платник аліментів на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та документів про доходи, які він має на час розгляду справи про збільшення розміру аліментів.
Оскільки відповідач не надав суду жодного доказу про неможливість сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не подав заперечення на позов, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд вважає за необхідне віднести судовий збір на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.є
Збільшити розмір аліментів , що сплачуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/4 частина з усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.  
 Суддя 	  К. В. Місюра