Справа № 451/675/26
Провадження № 2/451/471/26 

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
11 червня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
установив:
Стислий виклад позиції сторін
На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3 до відповідачки ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 10 травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис від 10.05.2003 року № 2). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.
Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, заяви про розгляд справи без її участі не подавала, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заяви, клопотання учасників справи 
04.05.2026 представник позивача подав на розгляд суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.23).
26.05.2026 та 09.06.2026 представник позивача подав на розгляд суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задоволити. Відносно ухвалення заочного рішення не заперечують. Судові витрати просить покласти на відповідача(а.с.35,42). 
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк їх усунення (а.с.20-21).
У період із 30.04.2026 по 08.05.2026 головуюча перебувала на лікарняному.
Відповідно до наказу № 14/АГ Радехівського районного суду Львівської області суддю О.Б. Куцик-Трускавецьку у період з 10.05.2026 по 13.05.2026 відряджено на тренінги для суддів місцевих загальних судів.
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30).
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 розгляд справи відкладено на 11.06.2026 (а.с.36).
Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 451/675/26 відповідачки ОСОБА_2 (а.с.38).
Ухвалою судового засідання від 07.10.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що 10 травня 2003 року виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області між позивачем – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачком – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб, виданого повторно серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Відповідно до копії актового запису про народження за №07 батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , на підставі цього було видано свідоцтво серії НОМЕР_2 від 21.09.2017(а.с.14-15).
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою та наявністю неповнолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).
Відповідно до вимог частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 104, 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини між ними припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої ним у позовній заяві позиції. 
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.
Розподіл між сторонами судових витрат
Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1064, 96 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 81, 141, 191, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, 
ухвалив:
позов ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , дреса реєстації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Радехівського району Львівської області 10 травня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №2.
Стягнути ізОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , дреса реєстації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя	О. Куцик-Трускавецька