УХВАЛА
12 червня 2026 року 
м. Київ
справа №420/17270/25
адміністративне провадження № К/990/24749/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року
у справі № 420/17270/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання нової довідки про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період за 2024-2025 роки, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період за 2024-2025 роки, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 10.03.2025 року, з урахуванням базового місяця - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум індексації за вказаний період;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 10.03.2025 року, з урахуванням базового місяця - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум індексації за вказаний період у розмірі - 30 331 (тридцять тисяч триста тридцять одна) гривня 52 копійки;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.06.2022 року по 19.05.2023 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.06.2022 року по 19.05.2023 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, у розмірі - 80 072 (вісімдесят тисяч сімдесят дві) гривні 86 копійок;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, у розмірі - 10 596 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення виплати на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення у зв`язку з хворобою, передбаченої окремим дорученням Міністра оборони від 9 січня 2025 року № 156/уд;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення у зв`язку з хворобою, передбаченої окремим дорученням Міністра оборони від 9 січня 2025 року № 156/уд;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі - 66 342 (шістдесят шість тисяч триста сорок дві) гривні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.06.2022 року по 19.05.2023 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.06.2022 року по 19.05.2023 року, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, яка визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не надання нової довідки про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період за 2024-2025 роки, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 за 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення за період за 2024-2025 роки, та з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704, за період з 01.01.2023 року по 19.05.2023 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 травня 2026 року, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху.  Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали, а саме подання документу, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання вищезазначеної ухвали 30.04.2026 військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначав, що у військової частини НОМЕР_1 відсутня штатна посада представника юридичної служби, представництво її інтересів у судах забезпечується юристом військової частини НОМЕР_4 на підставі відповідної довіреності. У період, протягом якого мала бути підготовлена апеляційна скарга, юрист військової частини НОМЕР_4 , який представляє інтереси військової частини НОМЕР_1 , одночасно виконував службові обов`язки за основним місцем служби у військовій частині НОМЕР_4 , забезпечував представництво інтересів цієї військової частини в інших судових провадженнях, а також був залучений до правового супроводу аудиту, що проводився у військовій частині НОМЕР_4 .
Колегія суддів зазначила, що неналежна організація роботи структурних підрозділів відповідача не є об`єктивною та поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, беручи до уваги значний пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, скаржник у касаційній скарзі зазначає ті самі підстави пропуску строку, що і в апеляційній інстанції, які судом визнано неповажними. Тобто скаржник не спростовує висновків суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року.
Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 420/17270/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді О. В. Кашпур 

М. І. Смокович