Дата документу 24.06.2026	Справа № 554/8974/26	
 	Провадження № 3/554/1038/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122410 від 03.06.2026 р. ОСОБА_1 03.06.2026 р. о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31 в магазині «МАРКЕТОПТ» таємно викрала з полиці магазину товар, а саме, сир Pastoral, шоколадку МІЛЕНІУМ, сардини Екватор, ковбаса Українська Свіжина, на суму 289, 34 грн. без ПДВ. 
Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснила, що 03.06.2026 р. перебувала в приміщенні магазину «Маркетопт», та купляючи товар випадково поклала вищезазначений товар до своєї сумки, але за інший товар вона розрахувалася. Зазначила, що хворіє раком, того дня була в лікарні на лікуванні та поспішала до аптеки для отримання ліків.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №122410 від 03.06.2026 р., видатковою накладною, письмовими поясненнями.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Розглянувши всі обставини справи, суд вважає, що в даному випадку слід визначити малозначність вчиненого правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам. 
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова