Справа № 644/4595/26 
Провадження № 3/644/1237/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 червня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, не працюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП

УСТАНОВИВ:
24 квітня 2026 року до Індустріального районного суду міста Харкова надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2ГУНП в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні   ОСОБА_2 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204038 від 22.04.2026 (справа № 644/4595/26; провадження № 3/644/1237/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204039 від 22.04.2026 (справа № 644/4596/26; провадження № 3/644/1238/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204040 від 22.04.2026 (справа № 644/4600/26; провадження № 3/644/1239/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою суду від 11 червня 2026 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : справа № 644/4595/26 провадження № 3/644/1237/26 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 644/4596/26 провадження № 3/644/1238/26 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 644/4600/26 провадження № 3/644/1239/26 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/4595/26 провадження № 3/644/1237/26.
ОСОБА_1 16 квітня 2026 року о 14-00 год. за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків в порушення п п. 2, 3, 5 ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання її малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина з 06.03.2026 по даний час не відвідує заняття в КЗ «Подвірський ліцей» без поважних причин, також зі слів дитини вона допускає вживання тютюнових виробів близько трьох років. Згідно акту обстеження умов проживання ССД Індустріального району дитина мешкала в небезпечному середовищі, в наслідок чого 16.04.2026 була вилучена та направлена до лікарняного закладу. 
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ВБА № 204038 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2026 року о 14-00 год. за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків в порушення п. 2 ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання її неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дитина тривалий час мешкає окремо від матері. Мати точну адресу вказати не може, в забезпеченні дитини участі не приймає, про здоров`я дитини та моральний розвиток, піклування не виявляє.
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ВБА № 204039 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2026 року о 14-00 год. за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків в порушення п. п. 2, 3, 5 ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання її малолітньої доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: дитина тривалий час мешкає окремо від матері за адресою: АДРЕСА_3 у родичів, про здоров`я дитини, її розвитком не піклується, участь в здобутті дитиною середньої освіти не приймає.
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 серії ВБА № 204040 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки в смс повідомленні, про що свідчать довідки про доставку повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.
Суд вважає за можливе розглянути справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, викликалась до суду, проте не вжила заходів для явки до суду та не поцікавилась рухом справ щодо неї. 
Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  у її відсутність.
Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП  ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВБА № 204038 від 22.04.2026, серії ВБА № 204039 від 22.04.2026, серії ВБА № 204040 від 22.04.2026, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП. 
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Відповідно до статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. 
Факт скоєння правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204038 від 22.04.2026 складеного у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 пояснила, що зобов`язується виховувати та доглядати за своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копією повідомлення директора ліцею КЗ «Подвірський ліцей» про відсутність ОСОБА_3 на уроках № 01-18/17 від 07.04.2026;
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 14.01.2014, де в графі «мати» вказано – ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204039 від 22.04.2026 складеного у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 пояснила, що зобов`язується виконувати батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 від 01.07.2008, де в графі «мати» вказано – ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204040 від 22.04.2026 складеного у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 пояснила, що зобов`язується виховувати та доглядати за своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де в графі «мати» вказано – ОСОБА_1 ;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; 
-копією листа Департаменту служб у справах дітей служби у справах дітей по Індустріальному району ХМР від 08.04.2026 № 02-22/468/26;
-копією акту обстеження умов проживання, складеного зав. сект. ССД по Індустріальному району ДССД ХМР та слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 на підставі запиту СВ ВП № ХРУП № 1 ГУНП в Х/о від 10.03.2026;
-копією акту обстеження умов проживання, складеного гол. спец. юр. конс. ССД по Індустріальному району ДССД ХМР та інсп. СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Х/о на підставі рейду «Родина» від 16.04.2026.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. 
Частиною 1 статті ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВБА № 204038 від 22.04.2026, серії ВБА № 204039 від 22.04.2026, серії ВБА № 204040 від 22.04.2026 у відношенні ОСОБА_1 складені за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання її малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, наслідки, вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.184, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова