Справа № 201/8837/26
Провадження № 3/201/1748/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року          м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді      Конопленко О.С., 
за участю секретаря судового засідання   Денисенко С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 вид. Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 20 грудня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого керуючим магазином ТОВ «ТРАШ», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 240/32-00-07-17 від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керуючого магазином ТОВ «ТРАШ», тобто будучи посадовою особою, вчинив порушення вимог податкового законодавства, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару без зазначення відповідного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, продаж картриджу 220 Газ ElCam60220 віртістю 119,00 грн (газ у балоні є підакцизним товаром), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не прибув, водночас останнімподано до суду письмові пояснення (заперечення) в яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також того, що він, обіймаючи посаду керуючого магазином ТОВ «ТРАШ», відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює технічне налаштування, програмування чи адміністрування програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО), у якому, згідно з протоколом та актом фактичної перевірки, було встановлено порушення вимог податкового законодавства.
Інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено код відповідної товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, суд звертає увагу на те, що у протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.С. Конопленко