ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" травня 2026 р. Cправа №902/1504/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представника позивача: Гєгіної І.В. (довіреність від 31.07.2023),
представника відповідача за первісним позовом: Деркача І.В. (ордер серії АІ №2086223 від 26.12.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державної аудиторської служби України, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
про стягнення 29208,20 грн заборгованості за договором про купівлі-продажу електричної енергії 
ВСТАНОВИВ: 

До Господарського суду Вінницької області звернувся Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" 29208,20 грн заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №1316384 від 21.12.2022, на виконання умов якого були складені та підписані Акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії. 
Державною аудиторською службою у 2024 році було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну РРТ за 2021-2023 роки, за результатами якої складено Акт №000600-21/23 від 27.06.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, підпорядкованих йому підприємств та філій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, відповідно до якого виявлена заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" перед Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, що нарахована з посиланням на обставини "...зайвого перерахування коштів резервного фонду на загальну суму 29208,20 грн..." за договором "про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг" №1316384 від 21.12.2022.
Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі №902/1504/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
21.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2025 (а.с.39-49), в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовної заяви та зазначив, що між сторонами були підписані (без зауважень) та скріплені печатками Акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії, в яких за кожен місяць міститься інформація про кількість спожитого товара в межах обсягів, передбачених договором №1316384 від 21.12.2022. 
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" відзначає, що строк дії договору №1316384 закінчився 31.12.2022 повним виконанням сторонами своїх зобов`язань; протягом періоду з 31.12.2022 по 31.10.2025 (день подання позовної заяви) позивач не звертався до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" стосовно того, що по об`єктах цифрового ефірного мовлення та трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5 ТОВ "Зеонбуд" споживання електричної енергії на 4528,4028 кВт*год. менше, ніж відшкодовано за рахунок коштів резервного фонду до Розпорядженню №1026.
18.12.2025 прийнята ухвала суду, якою до участі в справі залучена Державна аудиторська служба України як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; в зв`язку з чим підготовче судове засідання призначено на 20.01.2026.
08.01.2026 на адресу суду від Державної аудиторської служби України надійшли письмові пояснення б/н від 08.01.2026 (а.с.87-113), в яких зазначено, що ревізією (за наслідками якої складено акт №000600-21/23 від 27.06.2024) встановлено фактичне споживання електроенергії обладнанням МХ-1, -2, -3, -5 на станціях РТПС Вінниця та РТС Бершадь в обсязі, що на 4528,4028 кВт*год. менший за оплачений; внаслідок чого кошти резервного фонду державного бюджету були використані не за цільовим призначенням; що призвело до зайвого перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на загальну суму 29208,20 грн та, як наслідок, до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на зазначену суму.
Оскільки 20.01.2026 постановлена ухвала про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", підготовче судове засідання було відкладено до 03.03.2026.
11.02.2026 Державна аудиторська служба України звернулась до суду з клопотанням б/н від 08.01.2026 (а.с.120-134), яким просила прийняти до розгляду, зокрема "розрахунок зайво сплачених коштів резервного фонду ТОВ "Енера Вінниця" за договором №1316384 від 21.12.2022".
18.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення б/н від 18.02.2026 (а.с.135-139), в яких Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" зазначає, що договір №1316384 від 21.12.2022 був повністю виконаний сторонами 31.12.2022 без претензій з боку позивача. Протягом періоду споживання електричної енергії Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення не звертався до Оператора системи розподілу щодо невідповідності обсягів; останній не отримував будь-яких повідомлень щодо коригування електричної енергії на 4528,4028 кВт*год. Представники АТ "Вінницяобленерго" не залучались до замірів, які проводились під час ревізії в травні 2024 року (за наслідками якої складено акт №000600-21/23 від 27.06.2024), тому не можуть підтвердити результати такої перевірки. 
03.03.2026 постановлена ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1504/25 до судового розгляд по суті на 07.04.2026.
Ухвалою суду від 07.04.2026 в судовому засіданні в справі №902/1504/25 оголошена перерва до 05.05.2026.
На визначену судом дату з`явились представники усіх учасників справи. Представники позивача та третьої особи (Державної аудиторської служби України) позов підтримала. Представники відповідача та третьої особи (Акціонерного товариства "Вінницяобленерго") зазначили про відсутність підстав для задоволення позову.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
21.12.2022 між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - Постачальник) укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг №1316384 (далі - Договір) (а.с.7-14), за умовами п.2.1 якого постачальник продає електричну енергію, якість якої відповідає умовам ДСТУ 13109-97, за кодом CPV за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія (універсальна послуга), Споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість електричної енергії за цим Договором визначено в загальному обсязі 378485 кВт*год. та помісячно складає:
- березень 2022 року - 0 кВт*год.;
- квітень 2022 року - 0 кВт*год.;
- травень 2022 року - 47890 кВт*год.;
- червень 2022 року - 46345 кВт*год.;
- липень 2022 року - 47890 кВт*год.;
- серпень 2022 року - 47890 кВт*год.;
- вересень 2022 року - 46345 кВт*год.;
- жовтень 2022 року - 47890 кВт*год.;
- листопад 2022 року - 46345 кВт*год.;
- грудень 2022 року - 47890 кВт*год.
Відповідно до п.2.3 Договору строк постачання електричної енергії (надання універсальної послуги): з 18.03.2022 по 31.12.2022.
Ціна цього договору становить 2037431,94 грн, в тому числі ПДВ 339571,99 грн (п.5.1 Договору).
Згідно з п.5.8 Договору розрахунковим періодом за цим правочином є календарний місяць.
Оплата акта Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені а акті, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього акта, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем (п.5.10 Договору).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін та діє до 31 грудня 2022 року включно. Відповідно до п.3 ст.631 ЦК України сторони прийшли до взаємної згоди, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 18.03.2022 (п.14.1 Договору).
На виконання умов Договору Споживачем підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (Додаток №1) (а.с.12).
Додатком до заяви-приєднання погоджено види об`єктів постачання, їх адреси, ЕІС-код точки комерційного обліку (а.с.13).
Додатком (а.с.13) визначений перелік об`єктів та ЕІС-точок комерційного обліку споживача, серед яких: РТС Бершадь (вул.Соснова, буд.38, с.Ободівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл.) - 62Z1658805683890 та 62Z9032802205425; РТПС Вінниця (вул.Максимовича, буд.23, м.Вінниця) 62Z2271381340747 та 62Z8807138394180.
Також між сторонами, відповідно до укладеного Договору, підписана комерційна пропозиція №4 (ВС) (Додаток №2) (а.с.13-14), за умовами якої сторонами погоджено ціну, спосіб надання послуг, територію здійснення діяльності оператора, термін надання рахунку за спожиту електричну енергію, штрафні санкції, термін дії договору, інші умови тощо.
На виконання умов Договору між сторонами були підписані такі акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії:
- №1316384/347343/1 від 21.12.2022 на суму 199100,76 грн з ПДВ (за травень 2022 року) (а.с.23);
- №1316384/347344/1 від 21.12.2022 на суму 213846,40 грн з ПДВ (за червень 2022 року) (а.с.22);
- №1316384/347379/1 від 21.12.2022 на суму 238002,57 грн з ПДВ (за липень 2022 року) (а.с.21);
- №1316384/347346/1 від 21.12.2022 на суму 239680,52 грн з ПДВ (за серпень 2022 року) (а.с.17);
- №1316384/347374/1 від 21.12.2022 на суму 245198,79 грн з ПДВ (за вересень 2022 року) (а.с.20);
- №1316384/347373/1 від 21.12.2022 на суму 283393,67 грн з ПДВ (за жовтень 2022 року) (а.с.19);
- №1316384/347349/1 від 21.12.2022 на суму 299072,07 грн з ПДВ (за листопад 2022 року) (а.с.18);
- №1316384/347342/1 від 21.12.2022 на суму 319157,16 грн з ПДВ (за грудень 2022 року) (а.с.16).
В 2024 році Державною аудиторською службою було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за 2021-2023 роки (далі - Ревізія), за результатами якої складено Акт №000600-21/23 від 27.06.2024 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, підпорядкованих йому підприємств та філій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 (далі - Акт ревізії) (а.с.28-31).
В Акті ревізії Держаудитслужби зазначено, що на підставі наказа №2-КФ від 20.05.2024 відповідальні особи ЦТЕ м.Вінниця провели виміри пофазного струму обладнання цифрового мовлення ТОВ "Зеонбуд" (мультиплекси МХ-1, -2, -3, 5) кліщами DIGITAL 266 із такими результатами: 
- 30.05.2024 (за температури 31оС в залі): струм - 41А, 56А, 32А; розрахункове середньодобове споживання - 28,38 кВт*год.;
- 12.06.2024 (за температури 32оС в залі): струм - 52А, 36,2А, 42А; розрахункове середньодобове споживання - 28,64 кВт*год.
Також зазначено, зокрема: "Таким чином, в ході ревізії встановлено, що:
- по об`єктах цифрового ефірного мовлення та трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5 ТОВ "Зеонбуд" споживання електричної енергії на 4528,4028 кВт*год менше, ніж відшкодовано за рахунок коштів резервного фонду по Розпорядженню №1026;
- за рахунок коштів резервного фонду по Розпорядженню №1026 перераховано кошти ТОВ "Енера Вінниця" за електричну енергію в сумі 29208,20 грн не по об`єктах цифрового ефірного мовлення та трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5 ТОВ "Зеонбуд"."
Зазначене, на думку контролюючого органу, є порушенням вимог п.1 Розпорядження №1026 в частині використання коштів резервного фонду не для забезпечення сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції каналів у МХ-1, -2, -3, -5, цілодобового моніторингу ефірної мережі, обладнання мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв`язку.
В цілому зазначене порушення призвело до зайвого перерахування коштів резервного фонду на загальну суму 29208,20 грн та до матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на зазначену суму.
За результатами Ревізії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення була надіслана вимога Держаудитслужби №000600-14/10056-2024 від 14.08.2024 (а.с.24-27) "Про усунення виявлених порушень" з приписом "...вжити заходів щодо усунення фінансових порушень, які призвели до втрат бюджетних коштів на суму 7772985,61 грн (електроенергія)... шляхом проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення коштів за договорами, відповідно до норм статей 224-226 Господарського кодексу України, чи обравши інший спосіб реалізації права на відшкодування витрат...".

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Як встановлено судом: укладений між сторонами правочин, за своєю правовою природою, є договором поставки електричної енергії споживачу, положення якого врегульовано Законом України "Про ринок електричної енергії" та ЦК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1, 2 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Відповідно до ч.1, 2 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення заборгованості, що нарахована з посиланням на встановлені актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, підпорядкованих йому підприємств та філій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 №000600-21/23 від 27.06.2024 обставини "...зайвого перерахування коштів резервного фонду на загальну суму 29208,20 грн..." за договором "про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг" №1316384 від 21.12.2022.
З матеріалів справи слідує, що відповідач свої зобов`язання за договором "про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг" №1316384 від 21.12.2022 виконав належним чином, про що свідчать, зокрема акти №1316384/347343/1 від 21.12.2022; №1316384/347344/1 від 21.12.2022; №1316384/347379/1 від 21.12.2022; №1316384/347346/1 від 21.12.2022; №1316384/347374/1 від 21.12.2022; №1316384/347373/1 від 21.12.2022; №1316384/347349/1 від 21.12.2022; №1316384/347342/1 від 21.12.2022, відповідно до яких Постачальником (ТОВ "Енера Вінниця") було поставлено, а Споживачем (Концерном РРТ) прийнято електричну енергію в обсязі 378485 кВт*год. на суму 2037431,94 грн.
Вказані акти підписані сторонами без будь-яких застережень та зауважень, скріплені печатками. Позивач прийняв поставлену відповідачем електричну енергію, не заявивши при цьому про допущення будь-яких відступів від умов договору чи наявності інших недоліків.
За вказаних обставин, підписаний між сторонами договір "про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг" №1316384 від 21.12.2022 є повністю виконаним в частині поставки електричної енергії споживачу та здійснення за неї оплати.
Обґрунтовуючи наявність правових підстав для стягнення з відповідача заявленої суми грошових коштів позивач посилається на акт Державної аудиторської служби від 27.06.2024 №000600-21/23 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, підпорядкованих йому підприємств та філій за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 та вимогу №000600-14/10056-2024 від 14.08.2024 "Про усунення виявлених порушень".
Надаючи оцінку таким документам, які позивач долучив як докази в обґрунтування вимоги про стягнення збитків, суд відзначає, що акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки. Акт аудиту не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може встановлювати обов`язки для третіх осіб, які не були безпосередньо суб`єктами контролю.
Акт аудиту є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктом перевірки, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, у тому числі щодо необхідності притягнення до відповідальності винних осіб.
Акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.
Так, відповідно до пункту 3 ч.1 ст.3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
Тобто укладання сторонами у справі Договору, дії сторін по виконанню його умов, у тому числі надання послуг з поставки електричної енергії та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах.
Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови надання послуг з поставки електричної енергії та договором.
Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась, тобто позивача у справі.
Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії. Відтак акт ревізії фінансово-господарської діяльності сам по собі не може бути достатнім доказом порушення відповідачем зобов`язань за Договором.
Отже, самі лише висновки Державної аудиторської служби України, не підтверджені в судовому процесі належними доказами щодо завищення вартості наданих відповідачем послуг є недостатніми для того, щоб виснувати позивачем вимоги до відповідача про неналежне виконання останнім свого обов`язку перед позивачем щодо відшкодування вартості понесених позивачем витрат за надані відповідачем послуги з поставки електричної енергії... .
Така позиція суду є уставленою судовою практикою. Зокрема в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи (у тому числі акт ревізії) самі по собі не можуть бути достатніми доказами порушення відповідачем зобов`язань за Договором та не підтверджують належним чином правової підстави заявленого позову.
Відповідно до п.112, ч.1, ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.
Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів
Оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків (підпункт 24 пункту 5.1.2 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ).
Оператором системи розподілу на території Вінницької області є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго", до компетенції якого належить, зокрема забезпечення комерційного обліку відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 8 ч.1 ст.46 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з підпунктом 9 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
Водночас, до проведення перевірки, під час якої здійснювались "заміри окремого щита електропостачання обладнання ТОВ "Зеонбуд"" представники АТ "Вінницяобленерго" не залучались. Докази протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до пункту 19 постанови КМУ "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки" №163 від 24.02.2016 у разі коли тип засобу вимірювальної техніки відповідає вимогам Технічного регламенту, призначений орган видає виробникові сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки (далі - сертифікат перевірки типу), який повинен містити найменування та адресу виробника, результати перевірки, умови (за наявності) його чинності та необхідні дані для ідентифікації затвердженого типу. Сертифікат перевірки типу може мати один або кілька додатків.
Відповідно до акта ревізії №000600-21/23 від 27.06.2024 в ході проведення перевірки використовувались струмовимірювальні кліщі DIGITAL 266 із заводським номером 06053003. 
Однак матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що згаданий в Акті ревізії вимірювальний прилад має сертифікат, що підтверджує його відповідність встановленим вимогам технічного регламенту.
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст.77 ГПК України).
Згідно зі ст.78 ГПК достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що під час здійснення провадження в цій справі відповідач довів факт повного виконання сторонами договору №1316384 від 22.12.2022; а позивач не надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовним вимог, а саме: ним не доведені обставини споживання електричної енергії на 4528,4028 кВт*год. менше, ніж відшкодовано за договором №1316384 від 22.12.2022 (зайвого перерахування коштів резервного фонду на загальну суму 29208,20 грн за електричну енергію); в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в справі №902/1504/25.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат.
Відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за подання позову в справі №902/1504/25 слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову в справі №902/1504/25 відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн за звернення з позовом в справі №902/1504/25 залишити за Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.
3. Повний текст рішення надіслати згідно з переліком.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).
5. Повне рішення складено 01 червня 2026 р.

Суддя Нешик О.С.  

кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (rrt@rrt.ua);
4, 5 - представнику позивача Гєгіній І.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
6, 7 - ТОВ "Енера Вінниця" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (info@vin.enera.ua);
8, 9, 10 - Державній аудиторській службі України - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (post@dasu.gov.ua ; ІНФОРМАЦІЯ_2);
11, 12, 13 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (law3@voe.com.ua ; ІНФОРМАЦІЯ_3)