ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Справа № 917/202/21(917/2229/25) 

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 917/202/21(917/2229/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-19", вул. Садова, 97, м. Лубни, Полтавська область, 37503
до  Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", вул. Європейська, 124 А, м. Полтава, 36008,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", вул. Дегтярівська, 21 А, м. Київ, 04119,
2) Регіональний сервісний центрй ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013
3) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 )
про визнання права власності,

в межах справи про банкрутство №917/202/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 41694117) (ухвалою суду від 25.05.2021 р. замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московька, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 40916672)
до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245)
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-19", м. Лубни (далі - ТОВ "Гермес-19", позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою за вх. № 2321/25 від 03.12.2025 до відповідачів 1) Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" 3) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), відповідно до якого просить суд визнати за позивачем право власності на причіп ГКБ-819, 1986р.в., придбаний на другому повторному аукціоні №BRD001-UA-20241004-86680 по лоту №21900245 (протокол по якому сформовано 15.10.2024) у продавця Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина". 
Згідно з Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 зазначена позовна заява передана на розгляд судді Тимощенко О.М., справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2229/25.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.) від 08.12.2025 матеріали справи № 917/2229/25 передано для розгляду в межах справи №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (код ЄДРПОУ 21900245), яка розглядається Господарським судом Полтавської області. 
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025 справу № 917/2229/25 передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/202/21(917/2229/25).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 вищевказана позовна заява залишена без руху, встановлений строк ( 10 днів) спосіб та для усунення недоліків позовної заяви. Визначений позивачу наступний спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви до якої додати :
- уточнену позовну заяву, яка міститиме зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 
- документальні докази направлення заяви про усунення недоліків заяви з додатками відповідачам листом з описом вкладення. 
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. 
29.12.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подана заява про усунення недоліків позовної заяви ( вх. № 30.12.2025), тобто в межах строку встановленого судом, до якої додана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-19" в новій редакції.
До вказаної заяви додано уточнену позовну заяву, у якій позивач змінив кількість відповідачів за заявленими позовними вимогами до одного відповідача, а саме, позовні вимоги в уточненій позовній заяві ТОВ "Гермес-19" (вул. Садова, 97, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 42836945) заявлені до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі по тексту - СФГ "Весела Долина", відповідач") (вул. Європейська, 124 А, м. Полтава, код ЄДРПОУ 21900245) про визнання права власності на причіп ГКБ-819, 1986р.в., придбаного на другому повторному аукціоні №BRD001-UA-20241004-86680 по лоту №21900245 (протокол по якому сформовано 15.10.2024) (вх. № 2321/25). Отже, позивач виконав усі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2025.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 позовну заяву ТОВ "Гермес-19" до СФГ "Весела Долина" про визнання права власності на причіп прийнято до розгляду в межах справи № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина"; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження ( без виклику сторін); встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (вул. Дегтярівська, 21 А, м. Київ, 04119), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) ( вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 ). Зобов"язано позивача надати суду у строк 5 днів з дня отримання ухвали документальні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб. Запропоновано третім особам у строк 15 днів з дня отримання копії позову надати суду письмові пояснення щодо позову. 
21.01.2026 від позивача надішли документи по справі (вх. № 661).
30.01.2026 від третьої особи - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) надішли письмові пояснення щодо позову або відзиву (вх. № 1140). 
03.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 1300). 
11.02.2026 від третьої особи - ТОВ "Е-ТЕНДЕР" письмові пояснення щодо позову або відзиву (вх. № 1771). 
Інші заяви по суті справи не надходили. 

Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в жовтні 2024 року придбав у СФГ "Весела долинна" Причіп ГКБ-819, 1986 р.в., шляхом участі в аукціоні на авторизованому електронному майданчику "Е-ТЕНДЕР". 28.10.2024 між позивачем і відповідачем підписано Акт придбання майна на аукціоні. Відповідно довідки відповідача № 250506-1 від 06.05.2025 до Акту придбання майна на аукціоні від 28.10.2024 СФГ "Весела Долина" в особі ліквідатора Родь Андрія Олександровича підтверджує, що придбаний на аукціоні № BRD00l-UA-20241004-86680 від 15.10.2024 з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) причіп ГКБ-819, 1986 року випуску, має ідентифікаційний номер транспортного засобу (шасі, рама) НОМЕР_2 . 
З метою державної реєстрації транспортного засобу - причіпу ГКБ-819, 1986 р.в., кузов № НОМЕР_2 , 23.04.2025 ТОВ "Гермес 19" зверталося до ТСЦ 5343 РСЦ ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях, проте отримало відмову у проведенні реєстраційних дій. Підставою для відмови слугувало те, що у поданих для реєстрації документах не зазначено ідентифікаційні номери транспортного засоюу (шасі, рама), державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію втрачені; відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 21.05.2025 за СФГ "Весела Долина" вказаний транспортний засіб зареєстрованим не значиться, відомості про його державну реєстрацію в сервісних центрах МВС відсутні.
Наразі позивач не має можливості зареєструвати право власності на придбаний причіп.
Враховуючи зазначене, позивач просить суд визнати за ТОВ "Гермес-19" право власності на причіп ГКБ-819, 1986 р.в., придбаний на другому повторному аукціоні № BRD00l-UA-20241004-86680 по Лоту № 21900245, протокол по якому сформовано 15.10.2024, у продавця СФГ "Весела Долина" за 17 000,00грн. 
Правова позиція відповідача.
СФГ "Весела Долина" у відзиві на позов (вх. № 1300від 03.02.2026 ) зазначає, що процедурах банкрутства СФГ "Весела Долина" було встановлено, що боржник в 2000 році придбав бувші у використанні причепи ГКБ-819. Свідоцтва про державну реєстрацію на зазначені транспортні засоби СФГ "Весела Долина", в т.ч. на причепи ГКБ-819, ліквідатору не були передавались. Будь-які особи не оспорювали право власності СФГ "Весела Долина" на вказані транспортні засоби, не заявляли своїх прав на них.
В процедурах банкрутства СФГ "Весела Долина" не здійснювалося використання причепу ГКБ-819 1986р.в. Причіп мав значні сліди корозії, зношену гуму, потребував ремонту. Транспортні засоби банкрута перебували в Нікопольському районі Дніпропетровської області, який з 2022 року знаходиться під постійними обстрілами з боку агресора.
В ліквідаційній процедурі СФГ "Весела Долина" за участі колишнього працівника господарства, який володів повною інформацією про належні господарству майнові активи в т.ч. транспортні засоби, була проведена інвентаризація майна банкрута. Причіп ГКБ-819 1986р.в. з інв. № 10095 був включений до складу ліквідаційної маси банкрута.
В ліквідаційній процедурі СФГ "Весела Долина" в умовах воєнного стану за узгодженням з кредиторами, з огляду на технічний стан транспортних засобів банкрута та низький попит на них було вирішено не відновлювати (не отримувати) відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів банкрута. Витрати на відновлення первісних документів, реєстраційні процедури, експертизи та ін. могли перевищити вартість цих транспортних засобів за результатами аукціонів, подовжити строки ліквідаційної процедури банкрута і витрати на її здійснення.
Так, нові власники інших раніше належних банкруту причепів ГКБ-819 не здійснювали перереєстрацію цих транспортних засобів. Тобто, для СФГ "Весела Долина" була відсутня економічна доцільність відновлювати (отримувати) відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів банкрута.
На продаж належного СФГ "Весела Долина" причепу ГКБ-819 1986р.в. (який не перебував в заставі) без свідоцтва про державну реєстрацію і без номерного знаку надав згоду комітет кредиторів банкрута (протокол № 9 від 15.07.2024 наявний в матеріалах справи № 917/202/21; доданий до документів аукціону BRD001-UA- 20241004-86680 в ЕТС "Прозорро.Продажі" і є загальнодоступним).
15.10.2024 в ЕТС "Прозорро.Продажі" відбувся Другий повторний аукціон з продажу майна боржника СФГ "Весела Долина" (ідентифікаційний код юридичної особи 21900245) у справі про банкрутство № 917/202/21, № лоту: 21900245_49, ID: BRD001-UA-20241004-86680, переможцем якого став позивач.
Позивачем (переможцем аукціону) і ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (оператором авторизованого електронного майданчика, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію) підписаний і скріплений печатками Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20241004-86680, сформований 15.10.2024.
Покупець повністю сплатив Продавцю запропоновану ціну за придбане майно відповідно до умов аукціону і чинного законодавства.
Між Продавцем (СФГ "Весела Долина") та Покупцем (ТОВ "Гермес 19") підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024. 
Відповідач, з посиланням на правову позицію Великої палати Верховного суду , викладену у постанові від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22), зазначає, що на підставі Акту про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024 позивач є власником причепу ГКБ-819, 1986р.в., придбаного на аукціоні № BRD001-UA-20241004-86680.
Відповідач не оспорює і визнає право власності позивача на придбаний ним причіп ГКБ-819, 1986р.в. Після передачі майна у власність позивача, за зверненнями позивача відповідач всіляко сприяв позивачу у реалізації ним прав власника майна.
Зміст позовних вимог у цій справі зводиться до незгоди позивача з відмовою ТСЦ № 5343 РСЦ ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) у проведенні державної реєстрації придбаного Позивачем причепу ГКБ-819, 1986р.в.
Реєстрацію транспортних засобів здійснює не відповідач (СФГ "Весела Долина"), а відповідні підрозділи Головного сервісного центру МВС.
Позивач, з посиланням на положення Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388, зі змінами (далі – Порядок № 1388) та приписи ч. 4 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що Протокол про результати аукціону і Акт про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024, складений відповідачем і позивачем по другому повторному аукціону № BRD001-UA-20241004-86680 по Лоту №21900245_49, є підставою для реєстрації за ТОВ "Гермес 19" права власності на причіп ГКБ-819, 1986 р.в.
Пояснення щодо позову третьої особи - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС). 
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) у письмовому поясненні (вх. № 1140 від 30.01.2026) зазначає, що Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (надалі – Порядок № 1388). Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (пункт 2 Порядку № 1388).
Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, окрім інших: акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність); копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 21.05.2025 за СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245, транспортний засіб — причіп ГКБ-819, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрованим не значиться, відомості про його державну реєстрацію в сервісних центрах МВС відсутні, у зв`язку з чим вважається таким, що не перебував на державній реєстрації, а отже підстави для здійснення його перереєстрації відповідно до вимог Порядку № 1388 відсутні.
Враховуючи зазначене, відмова ТСЦ № 5343 РСЦ ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях у здійсненні реєстраційних дій щодо спірного транспортного засобу - причіпу ГКБ-819, 1986 р.в., кузов НОМЕР_3 була законною і обґрунтованою.
Пояснення щодо позову третьої особи -  ТОВ "Е-ТЕНДЕР". 
ТОВ "Е-ТЕНДЕР" у письмовому поясненні (вх. № 1771 від 11.02.2026) зазначає, що організація та проведення Аукціону регулюється Розділом 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі – Кодекс) та Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою КМУ від 2 жовтня 2019 р. № 865 (надалі – Порядок). ТОВ "Е-ТЕНДЕР" як оператор авторизованого електронного майданчика (третя особа) виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме:
1. ТОВ "Гермес 19" (позивач) виконав всі дії для допуску до участі в аукціоні, що передбачено п. 59, 60 Порядку.
2. ТОВ "Гермес 19" через майданчик оператора ТОВ "Е-ТЕНДЕР" прийняло участь в Аукціоні та запропонувало найвищу ціну, в результаті чого його було визнано переможцем відповідно до протоколу про проведення аукціону, який опубліковано за посиланням https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20241004-86680/ .
3. ТОВ "Е-ТЕНДЕР" здійснило перерахування частини гарантійного внеску переможця (за вирахуванням своєї винагороди) в розмірі 921,60 грн без ПДВ в рахунок оплати ціни за майно, яке було придбано на Аукціоні, що відображено в протоколі про проведення аукціону який опубліковано за посиланням https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20241004-86680/ .
Більше того, у відповідності до п. 93 Порядку, між Замовником аукціону (Відповідач) та переможцем аукціону (Позивач) складено акт про придбання майна на аукціоні відповідно до статей 87 і 88 Кодексу який опубліковано за посиланням https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20241004-86680/ .
ТОВ "Е-ТЕНДЕР" зазначає, що оператор електронного майданчика, не приймає участі в підготовці документації, організації та оголошенні електронних аукціонів, не впливає на результати електронних аукціонів, не приймає рішення щодо відміни або затвердження результатів електронних аукціонів, не є підписантом будь – яких документів за результатами електронних аукціонів, не набуває прав та обов`язків будь – якої сторони договірних відносин за результатами проведення електронних аукціонів.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, код ЄДРПОУ 21900245) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича (далі - Родь А.О.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 875 від 23.05. 2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
На даний час ліквідаційна процедура триває.
Ведення ліквідаційної процедури передбачає реалізацію всіх майнових активів банкрута, в рахунок погашення його заборгованості перед кредиторами. 
За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором виявлено майно СФГ "Весела Долина", сформовано ліквідаційну масу та розпочато її реалізацію. 
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.
Відповідно до ст. 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. 
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Стаття ст. 77 КУзПБ визначає, що оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження, арешти або інші обмеження щодо майна (за наявності); дату і час початку аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску, який становить 10 відсотків початкової ціни (20 відсотків початкової ціни - для нового аукціону у разі, якщо попередній аукціон визнаний таким, що не відбувся, відповідно до частини першої статті 86 цього Кодексу); крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної.
Згідно ч. 2 ст. 77 КУзПБ оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити: розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.
Відповідно до ч. 6 ст. 77 КУзПБ якщо продажу підлягає транспортний засіб, у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.
Оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається (ч. 9 ст. 77 КУзПБ ).
Частиною 2 ст. 78 КУзПБ визначено, що переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону, або учасник, який запропонував наступну за величиною ціну у випадку, передбаченому частиною першою статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 83 КУзПБ негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про результати аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.
У протоколі зазначаються: майно, запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.
Оригінал протоколу про результати аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі.
Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення.
Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.
Матеріали справи свідчать, що 15.10.2024 в ЕТС "Прозорро.Продажі" відбувся Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута - СФГ "Весела Долина" (ідентифікаційний код юридичної особи 21900245) у справі про банкрутство № 917/202/21, № лоту: 21900245_49, ID: BRD001-UA-20241004-86680, переможцем якого стало ТОВ "Гермес 19" (позивач у справі).
Позивачем (переможцем аукціону) і ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (оператором авторизованого електронного майданчика, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію) підписаний і скріплений печатками Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20241004-86680, сформований 15.10.2024 (а.с. 7), в якому зазначено:
Майно запропоноване для продажу: Причіп ГКБ-819, 1986 р.в. Свідоцтво про реєстрацію відсутнє. Номерний знак відсутній. Інвентарний номер 10095. Місцезнаходження: 53540, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2. Характеристика майна: стан задовільний. Потребує ремонту. Наявні значні сліди корозії, гума зношена. Порядок передачі (відвантаження) рухомого майна: самовивіз покупцем. Покупець займається оформленням і несе всі витрати по зняттю з обліку і перереєстрації майна. Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні.
Ціна продажу лота: 17 000,00 грн без ПДВ.
Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Гермес 19" , код ЄДРПОУ 42836945, 
Дата, до якої переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота: 29.10.2024.
Покупець повністю сплатив Продавцю запропоновану ціну за придбане майно відповідно до умов аукціону і чинного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КУзПБ, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.
28.10.2024 СФГ "Весела Долина" та ТОВ "Гермес 19" підписано Акт про придбання майна на аукціоні (а.с. 8), відповідно до якого Продавець - СФГ "Весела Долина" та Покупець - ТОВ "Гермес 19", склали цей Акт про те, що Продавцем продане, а Покупцем придбане на другому повторному аукціоні № BRD00l-UA-20241004-86680 по Лоту № 21900245_49, протокол по якому сформовано 15.10.2024, майно СФГ "Весела Долина", а саме: Причіп ГКБ-819, 1986 р.в. Свідоцтво про реєстрацію відсутнє. Номерний знак відсутній. Інвентарний. номер НОМЕР_4 . Місцезнаходження: 53540, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2. Характеристика майна: стан задовільний. Потребує ремонту. Наявні значні сліди корозії, гума зношена. Ціна продажу майна склала 17 000,00грн без ПДВ на момент складення цього Акту повністю сплачена покупцем. 
Згідно з п. 3 Акту про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024 Продавцем передане, а Покупцем прийняте у власність майно боржника СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245, що було предметом продажу на другому повторному аукціоні № BRD001-UA-20241004-86680 по Лоту №21900245_49, протокол по якому сформовано 15.10.2024.
Згідно з п. 7 Акту про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024 Продавець і Покупець не мають один до одного ніяких претензій.
З метою державної реєстрації транспортного засобу - причепу ГКБ-819, 1986 р.в., кузов НОМЕР_3 , 23.04.2025 ТОВ "Гермес 19" звернулося до ТСЦ № 5343 РСЦ ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях, проте позивачу було в усній формі відмовлено у здійсненні реєстраційних дій. У зв`язку з цим позивач письмово звернувся до ТСЦ 5343 з проханням надати письмову відмову в реєстрації транспортного засобу. 
У відповідь на заяву позивача від 23.04.2025 було отримано письмове повідомлення від 02.05.2025 (а.с. 10), в якому зазначається, що згідно пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 року N 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, серед інших, акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність). Оскільки у наданих документах, що є підставою для перереєстрації, не зазначено ідентифікаційні номери транспортного засобу (шасі, рама), державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію втрачені, ми не можемо ідентифікувати транспортний засіб для проведення перереєстрації.
В подальшому позивач звернувся до Адміністратора ТСЦ 5343 РСЦ ГСЦ в Харківській, Полтавській та Сумській областях Букало Д.А, з заявою № при реєстрації 17087/5343-2025 з проханням надати відповідь про причини відмови у здійснені реєстрації транспортного засобу - причепу ГКБ-819, 1986 р.в., ідентифікаційний номер транспортного засобу (шасі, рама) НОМЕР_2 .
У відповідь на вказане звернення позивачем було отримано лист від 21.05.2025 (а.с. 11) в якому повідомляється, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 21.05.2025 за СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245 вказаний транспортний засіб зареєстрованим не значиться.
Згідно довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 11.04.2025 № 2747, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб причіп автомобільний 2-х вісний ГКБ-819 № 133929, зараховано на військовий облік (а.с. 11 (зворотна сторона). 
Позивач зазначає, наразі він має можливості з незалежних від нього підстав зареєструвати право власності на придбаний причіп на підставі ч. 4 ст. 87 КУзПБ з процедур банкрутства. 
На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ТОВ "Гермес-19" право власності на причіп ГКБ-819, 1986 р.в., придбаний на другому повторному аукціоні № BRD00l-UA-20241004-86680 по Лоту № 21900245, протокол по якому сформовано 15.10.2024, у продавця СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245, за 17 000,00грн. 

При прийняті рішення суд виходить з такого. 
Положеннями статей 15 та 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Зазначені норми матеріального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Разом із тим, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.
Отже, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).
Згідно з приписами статті 392 ЦК України позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою.
За правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/904/17 та від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17, вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.
За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).
Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.
Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Суд звертається до власних правових позицій з цього приводу (mutatis mutandis пункт 13 постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, пункт 12 постанови від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17).
Відповідач підтверджує та не заперечує, що позивач набув право власності на транспортний засіб - на причіп ГКБ-819, 1986 р.в. на підставі Протоколу про результати аукціону і Акту про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024, складений відповідачем і позивачем по другому повторному аукціону № BRD001-UA-20241004-86680 по Лоту №21900245_49, у якому сторони зафіксували перехід права власності на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок).
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в сервісних центрах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється (п.7 Порядку).
Отже, як положеннями ч.1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статтей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
Подібний правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №911/1278/20.
Крім того, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що погоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 278/3640/18 (провадження № 61-11481св20), в якій, аналізуючи положення статті 334 ЦК України та статті 34 Закону України "Про дорожній рух", суд зазначив: "…правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір комісії транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу. Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує". Подібні правові висновки щодо застосування положень статті 34 Закону України "Про дорожній рух" викладено Верховним Судом також у постановах від 13 грудня 2018 року у справі № 910/11266/17, від 21 травня 2019 року у справі № 912/1426/18 та від 30 липня 2019 року у справі № 905/1053/18.
Відповідно до ч. 4 ст. 87 КУзПБ протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством.
Отже, позивач набув право власності на транспортний засіб - власності на транспортний засіб - на причіп ГКБ-819, 1986 р.в. на підставі Протоколу про результати аукціону і Акту про придбання майна на аукціоні від 28.10.2024, складеному відповідачем і позивачем по другому повторному аукціону № BRD001-UA-20241004-86680 по Лоту №21900245_49, у якому сторони зафіксували перехід права власності на транспортний засіб.
Відповідач не заперечує, що з 28.10.2024 позивач є власником спірного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
У даному випадку позивач вважає своє право власності порушеним внаслідок неможливості його перереєстрації.
Однак, як зазначив суд вище, право власності набуто позивачем 28.10.2023, та таке набуття не залежить від перереєстрації ТЗ.
Суд зазначає, що останнього разу позивачу було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу саме через відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 21.05.2025 відомостей про те, що вказаний транспортний засіб значиться зареєстрованим за СФГ "Весела Долина", код ЄДРПОУ 21900245, а не через наявність сумнівів щодо права власності позивача на транспортний засіб або відсутність документів для підтвердження права власності позивача на транспортний засіб.
В даному випадку позивач не оскаржує відмову ТСЦ МВС № 5343 у здійсненні перереєстрації транспортного засобу, а просить визнати за собою право власності, яке і так не заперечується відповідачем.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, окрім інших:
акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність);
копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Відтак рішення суду про визнання права власності та акт про придбання майна на аукціоні з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) є рівнозначними документами, які підтверджують перехід права власності.
Наявність рішення суду про визнання права власності на спірний транспортний засіб не усуне обставину, яка стала підставою для відмови у перереєстрації транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні правові підстави для звернення позивача за захистом свого права власності до відповідача в судовому порядку відповідно до статей 16, 392 ЦК України, скільки відповідачем не оспорюється право власності позивача на транспортний засіб - на причіп ГКБ-819, 1986 р.в. 
Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ "Гермес-19" до СФГ "Весела Долина" за часті третіх осіб про визнання за позивачем права власності на причіп ГКБ-819, 1986р.в., придбаний на другому повторному аукціоні №BRD001-UA-20241004-86680 по лоту №21900245 у відповідача.
Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 09.06.2026

Суддя О.О. Ореховська