Справа № 909/1394/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15.05.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"
(вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, м. Київ, 02141)

в особі: Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"
(пл. Соборна, буд. 12а, кім. 53, м. Львів, 79008)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича
(  
АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 086 053, 18 гривень,

за участю: 
від позивача: Остапенка Віталія Валентиновича (в режимі відеоконференції),
від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У грудні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 385 028, 06 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. Ухвалою від 05.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк та спосіб усунення недоліків.
6. 15.12.2025 за вх. № 20451/25 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
7. Ухвалою від 16.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.01.2026; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
8. 15.01.2026 за вх. № 756/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
9. 15.01.2026 за вх. № 760/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
10. Ухвалою від 20.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 12.02.2026.
11. 22.01.2026 за вх. № 1151/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної - особи підприємця Барчука П. Л., адвоката Жука Р. С., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 909/1394/25.
12. Ухвалою від 23.01.2026 суд задовольнив заяву представника Фізичної особи підприємця Барчука П. Л., адвоката Жука Р. С., (вх. № 1151/26 від 22.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1394/25, призначеної на 12.02.2026 об 12:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
13. 11.02.2026 за вх. № 1204/26 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
14. 11.02.2026 за вх. № 2513/26 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
15. 12.02.2026 за вх. № 2532/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", адвоката Остапенка В. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 909/1394/25.
16. Ухвалою від 12.02.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", адвоката Остапенка В. В. (вх. № 2532/26 від 12.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1394/25, призначеної на 12.02.2026 об 12:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
17. В судовому засіданні 12.02.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю ознайомлення із поданими представником позивача клопотаннями. В тому ж судовому засіданні суд, протокольною ухвалою, задовольнив означене усне клопотання представника відповідача, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче судове засідання на 12.03.2026.
18. Ухвалою від 02.03.2026 суд повідомив учасників справи про те, що 12.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. у відрядженні з 10.03.2026 по 12.03.2026 включно та переніс підготовче засідання з 12.03.2026 на 27.03.2026.
19. Ухвалою від 27.03.2026 суд відмовив у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича, адвоката Жука Р. С. (вх. № 756/26 від 15.01.2026) про залишення позову без розгляду.
20. Ухвалою від 27.03.2026 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" про зменшення позовних вимог (вх. 1204/26 від 11.02.2026); постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог; закрив підготовче провадження у справі № 909/1394/25 та призначив розгляд справи по суті на 24.04.2026.
21. 23.04.2026 за вх. № 3710/26 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
22. В судовому засіданні 24.04.2026 суд, протокольною ухвалою, задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
23. При цьому, задовольняючи означену заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд виходи в з наступного.
24. Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
25. Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.
26. В свою чергу, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.
27. Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, заява представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, відтак суд приймає зазначену заяву до розгляду та задовольняє її. У зв`язку із чим має місце нова ціна позову в загальному розмірі 1 086 053, 18 гривень тіла кредиту.
28. 24.04.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 15.04.2026.
29. 15.05.2026 за вх. № 9175/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
30. В судовому засіданні 15.05.2026 суд, протокольною ухвалою, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 9176/26 від 15.05.2026) про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд справи по суті. В тому ж судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про те, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані до суду у визначений Господарським процесуальним кодексом України термін.
31. За наслідком судового засідання 15.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
32. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору кредиту № ДК12-4 від 28.08.2024 в частині повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом.
33. У зв`язку зі зменшенням позивачем позовних вимог, останній просить суд стягнути заборгованість за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 086 053, 18 гривень тіла кредиту. 
34. Позиція відповідача. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
35. 28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", як Кредитором, з однієї сторони, та Фізичною особою - підприємцем Барчуком Павлом Любомировичем, як Позичальником, з іншої сторони, укладено Договір кредиту № ДК 12-4 (надалі - Договір).
36. Згідно із пунктом 2.1. Договору, кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит в сумі в сумі 200 000, 00 гривень, з оплатою по фіксованій процентній ставці 23 % на рік, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором.
37. Кредит надається в національній грошовій одиниці України – гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту, вказаної в п. 2.1 Договору на поточний рахунок позичальника або шляхом здійснення грошового переказу суми кредиту на ім`я позичальника через систему грошових переказів обслуговуючого банку (п. 2.2 Договору).
38. У пункті 3.2. Договору сторони визначили, що дата та час повного повернення кредиту та процентів за користування ним – до 16-00 години 29.08.2027 року включно.
39. Закінчення строку дії Договору, а також дострокове розірвання Договору кредитором, відповідно до п. 4.2.3. Договору, не звільняє сторони від зобов`язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 3.3 Договору).
40. Відповідно до пункту 4.2.3. Договору, кредитор має право достроково розірвати договір у разі, зокрема, порушення Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1) більш ніж на один календарний місяць.
41. Згідно пункту 5.1.2. Договору, позичальник зобов`язаний проводити погашення кредиту та процентів у порядку та терміни, передбачені Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Договору та повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та проценти за користування ним до 16-00 години 29.08.2027 року включно. Днем погашення кредиту та/або процентів є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора.
42. За пунктом 6.1. Договору, нарахування процентів здійснюється щодня, з дня, наступного за днем надання кредиту (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника або здійснення грошового переказу суми кредиту на ім`я позичальника через систему грошових переказів обслуговуючого банку) і до дати повернення кредиту, зазначеної в пункті 3.2 Договору, в розмірі 23 % на рік від непогашеної суми кредиту. Сума нарахованих процентів за весь строк користування кредитом складає 709 996, 09 гривень.
43. Повернення кредиту та сплата процентів за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора. При несплаті частини кредиту та/або процентів у термін, вказаний у Графіку, вони вважаються простроченими. Кошти для погашення заборгованості спрямовуються в першу чергу для сплати заборгованості за кредитом найдавніше простроченої виплати, у другу чергу - прострочених процентів найдавніше простроченої виплати, у третю чергу - заборгованості за кредитом наступної простроченої виплати, у четверту чергу - прострочених процентів наступної простроченої виплати до повного погашення заборгованості, у п`яту чергу - нарахованої пені (п. 6.5. Договору).
44. На виконання умов кредитного договору № ДК 12-4 від 28.08.2024 позивачем перераховано на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 2 000 000, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 269 від 28.08.2024.
45. Як зазначає позивач, станом на 11.11.2025 відповідач не оплатив заборгованість по тілу кредиту згідно термінів, встановлених Договором кредиту, а саме 29.09.2025 та 28.10.2025, тому користуючись правом передбаченим п. 4.3.4. Договору кредиту - порушення Графіку погашення кредиту та відсотків більш ніж на один календарний місяць, позивач надіслав Повідомлення-вимогу про розірвання договору кредиту вих. № 63 від 11.11.2025 з вимогою повернути несплачену суму тіла кредиту в розмірі 1 332 285, 42 гривень.
46. Згідно Графіку погашення кредиту та процентів, станом на 11.11.2025 (до дати розірвання договору) відповідач повинен був сплатити проценти за користуванням кредитом за 29.09.2025 у сумі 26 886, 08 гривень та 28.10.2025 у сумі 23 350, 22 гривень, але у зв`язку з несвоєчасним погашення кредиту, відповідно до умов Договору кредиту, сума процентів збільшилась та становить за 29.09.2025 - 28 255, 68 гривень та 28.10.2025 - 24 486, 96 гривень.
47. Відтак, позивач зазначив, що станом на 28.11.2025 заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 52 742, 64 гривень, яка нарахована по 11.11.2025 включно.
48. Згідно із проведеними позивачем розрахунками, загальний розмір позовних вимог на дату подання позову становив: 1 332 285, 42 гривень - тіло кредиту, 52 742, 64 гривень відсотки за користуванням кредиту. Всього борг відповідача – 1 385 028, 06 гривень.
49. На адресу відповідача позивачем надсилався лист № 55 від 12.08.2025 про невиконання умов договору кредиту від 28.08.2024 № ДК 12-4.
50. Окрім того, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу № 63 від 11.11.2025 про розірвання договору кредиту від 28.08.2024 № ДК 12-4 та про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.
51. Крім того, у вищевказаних вимогах попереджено боржника, що у разі не виконання зазначених зобов`язань у договорі банк буде вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. В такому випадку понесені судові витрати будуть покладені на відповідача. Проте відповіді на вимогу від відповідача банком не отримано.
52. Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог) заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 086 053, 18 гривень.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
53. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
54. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України).
55. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
56. В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
57. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
58. Згідно із частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
59. За змістом частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
60. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
61. Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
62. Як свідчить наявна в матеріалах справи платіжна інструкція № 269 від 28.08.2024, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості, позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору № ДК 12-4 від 28.08.2024 в сумі 2 000 000, 00 гривень.
63. Відповідач, в свою чергу, належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів.
64. Як встановлено вище, згідно Графіку погашення кредиту та процентів, станом на 11.11.2025 (до дати розірвання договору) відповідач повинен був сплатити проценти за користуванням кредитом за 29.09.2025 у сумі 26 886, 08 гривень та 28.10.2025 у сумі 23 350, 22 гривень, але у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, відповідно до умов Договору кредиту, сума процентів збільшилась та становить за 29.09.2025 - 28 255, 68 гривень та 28.10.2025 - 24 486, 96 гривень.
65. Відповідно до пункту 5.1.2. Договору позичальник зобов`язаний проводити погашення кредиту та процентів у порядку та терміни, передбачені Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Договору та повністю повернути кредит, отриманий за цим договором та проценти за користування ним до 16-00 години 29.08.2027 року включно. Днем погашення кредиту та/або процентів є день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора.
66. Згідно пункту 4.2.3. Договору, кредитор має право достроково розірвати договір у разі, зокрема, порушення Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1) більш ніж на один календарний місяць.
67. Водночас, закінчення строку дії Договору, а також дострокове розірвання Договору кредитором, відповідно до п. 4.2.3. Договору, не звільняє сторони від зобов`язання повного виконання умов Договору та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 3.3. Договору).
68. Позивач 11.11.2025 направив відповідачу повідомлення-вимогу № 63 від про розірвання договору кредиту № ДК 12-4 та про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.
69. Таким чином, повідомлення-вимога від 11.11.2025, яка направлена позивачем на адресу відповідача, є саме вимогою про дострокове погашення кредиту, складеною відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.
70. Згідно із вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
71. Вказане узгоджується також з позицією ВСУ від 09.11.2016 у справі № 6-2251цс16 відповідно до якої пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України змінив строк виконання основного зобов`язання.
72. Аналізуючи вказане, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" використало право достроково вимагати від позичальника Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича повернення заборгованості за кредитним договором та змінило строк виконання основного зобов`язання.
73. Враховуючи положення статей 509, 526, 629 Цивільного кодексу України, а також оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 1 086 053, 18 гривень, як таким, що передбачено умовами договору.
74. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
75. Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
76. Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
77. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
78. Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
79. За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Висновок суду.
80. На підставі викладеного та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.
Судові витрати.
81. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
82. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 20 775, 42 гривень (платіжна інструкція № 415 від 28.11.2025).
83. За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
84. Питання щодо повернення судового збору в розмірі 4 484, 62 гривень, у зв`язку із зменшенням позовних вимог, не вирішується за відсутності відповідного клопотання.
85. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 16 290, 80 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024 у сумі 1 086 053, 18 гривень – задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Барчука Павла Любомировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, м. Київ, 02141; ідентифікаційний код: 34067398) – 1 086 053, 18 гривень (один мільйон вісімдесят шість тисяч п`ятдесят три гривні вісімнадцять копійок) заборгованості за Договором кредиту № ДК 12-4 від 28.08.2024, а також 16 290, 80 гривень (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто гривень вісімдесят копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 25.05.2026.

Суддя В. В. Михайлишин