Справа № 308/1834/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 червня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й., 
з участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатко Владислав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатко В.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.11.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Ужгородської міської Ради народних депутатів Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №693.
Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить розірвати шлюб, укладений 27.11.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
Як встановлено по справі, 27.11.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 ) Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №693, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 27.11.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 24, 114, 160, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 81, 141, 258, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатко Владислав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 27.11.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №693 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 1331/одна тисяча ториста тридцять одна/грн. 20 коп.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка  АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя  В.Й. Данко