Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 року   Справа № 370/1635/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
22.05.2026 року о 12 год. 20 хв., в с. Северинівка, вул. Перемоги, 1А, ОСОБА_1 будучи начальником АЗС «Аmic» (ТОВ «Амік Україна»), не виконала вимогу працівника Національної поліції України номер 235 від 09.04.2026, не надала схему організації дорожнього руху на об`єкт дорожнього сервісу АЗС, яка б відповідала дійсності, а саме існуючої організації дорожнього руху на території АЗС, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізних переїздів, інших дорожніх споруд, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала. Надала письмові пояснення – клопотання, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію, крім іншого, аргументувала тим, що вона не є відповідальною посадовою особою на Підприємстві за не виконання законної вимоги (припису) працівника Національної поліції України та експлуатаційне та належне утримання об`єкта дорожнього руху яким є АЗС згідно з Посадовою інструкцією, оскільки не має повноважень письмово звертатися до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з приводу погодження схеми ОДР та укладати будь які угоди з підрядними підприємствами на виготовлення такої схеми ОДР, укладати договори на ремонт дорожнього покриття, виготовлення дорожніх знаків тощо. Також в поясненні вказано, що на даний час на АЗС 10-21 є погоджена Схема ОДР минулих років, яка надавалася інспектору для огляду. Виконання Вимоги (припису) у вказаний інспектором строк є технічно не можливий, оскільки АЗС на 39-му кілометрі траси Київ — Чоп (Київська область, район за селом Березівка / Миколаївка) загальний термін розробки та погодження постійної схеми ОДР становитиме від 2,5 до 4 місяців. Ця ділянка є критично складною для погодження через швидкісний режим (дозволено 110 км/год), наявність розподільчого бар`єра (відбійника) посередині та колосальний трафік на під`їзді до столиці. Також слід враховувати, якщо у разі виявлення зауважень, схему повертають на доопрацювання, що може збільшити загальний час
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672550 від 22.05.2026 року, Актом обстеження ділянки вулично – шляхової мережі, Вимогою (припис) відділення безпеки дорожнього руху, відеозаписом.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст.188-28 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.188-28, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.;
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті  307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується  подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та  витрати на облік правопорушень.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя  А.В. Косенко