СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року Справа № 480/1625/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1625/26 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" про застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління", а саме до повного усунення зазначених у позовній заяві порушень зупинити виконання робіт до яких допущені працівники, слюсарі з ремонту рухомого складу депо - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без проходження обов`язкових медичних оглядів і належного їх оформлення.
Управління зазначає, що під час проведення позапланової перевірки виявлено порушення з охорони праці, котрі створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.
17.03.2026 відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов не надіслав, був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Міжрегіональне управління на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану (зі змінами від 07.03.2024), призначило наказом від 25.02.2026 № 151/ПНС-ЗК проведення заходу державного нагляду (контролю) Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" у формі позапланової перевірки з питань перевірки виконання вимог раніше виданого припису від 16.01.2026 ПНС/СМ/750/347/П/ОП.
Позапланова перевірка КП "Конотопське транспортне управління" була проведена 04 березня 2026 року з відома та в присутності директора Тимошенка В.М., який підписав акт перевірки без заперечень і зауважень та отримав один примірник.
За результатами проведеної перевірки Міжрегіональним управлінням складено Акт від 04.03.2026 № ПНС/СМ/750/347-ПНС/СМ/4432/П347 у якому зафіксовано, що вимоги припису від 16.01.2026 № ПНС/СМ/750/347/П/ОП виконані частково.
Порушення вказане в пункті першому усунуто.
Порушення вказане у другому пункті припису не усунуте, а саме роботодавцем в порушення вимог статті 17 Закону України "Про охорону праці" не забезпечено фінансування та організацію проведення медичного огляду працівників, зайнятих на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці.
Зокрема не забезпечено проведення медичних оглядів слюсарів з ремонту рухомого складу депо - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Допуск до робіт без медичного огляду заборонено та є порушенням законодавства про працю та про охорону праці.
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, які є підставою для зупинення виконання робіт роботодавцем – КП "Конотопське транспортне управління" виникає право зупинці робіт, до яких допущені працівники без проходження медичного огляду.
Приписами частини 2 статті 4 Закону визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Приписами частини 1 статті 6 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Позивач наявність порушень належним чином обґрунтував, посилаючись на приписи діючого законодавства.
Сукупність порушень ставить під загрозу життя і здоров`я людей (працівників).
Приписами частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" (код ЄДРПОУ 03328557, Сумська область, Конотопський район, місто Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 106, індекс 41608), а саме до повного усунення зазначених у Акті від 04.03.2026 № ПНС/СМ/750/347-ПНС/СМ/4432/П347 порушень зупинити виконання робіт до яких допущені працівники, слюсарі з ремонту рухомого складу депо - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без проходження обов`язкових медичних оглядів і належного їх оформлення. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал