Справа № 539/1677/26
Провадження № 3/539/339/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Лубни 

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, діловода групи документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Збройних Силах України на посаді діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1, який наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 09.03.2023 №32д, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №170 ОСОБА_1 призначений на посаду діловода ГСДЗ військової частини НОМЕР_1 . Згідно функціональних обов`язків діловод ГСДЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідає, серед іншого, за прийняття, розсилання, розмноження, облік, зберігання таємних документів та справ; за облік заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що проводяться у військовій частині; зобов`язаний брати участь у плануванні та здійсненні заходів щодо забезпечення режиму секретності, а також у проведенні профілактичних заходів щодо запобігання втрат документів і розголошення таємних відомостей. Крім того діловод ГСДЗ повинен здійснювати контроль за додержанням виконавцями правил розробки, обліку, зберігання таємних документів і поводження з ними, а також їх обігом та своєчасним поверненням у секретний орган; виконанням вимог керівних документів щодо охороні державної таємниці; порядком розмноження, обліком і зберіганням таємних документів.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, при цьому не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Так, в ході проведення 19.03.2026 комісією УСБУ в Полтавській області у військовій частині НОМЕР_1 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки діловода ГСДЗ СОДТ в/ч НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 305, 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 передав виконавцям секретні документи без їхнього підпису за отримання, а також приймав секретні документи від виконавців без підпису в журналі .
Зокрема, у журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20, розпочатий 01.01.2024, закінчений 31.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_1 за №№ 100т-104т від 05.08.2025 зареєстровані матеріальні носії секретної інформації (далі- МНСІ), яким надано гриф секретності «Таємно». В той же час, в журналі №20, в графі № 10 «підпис виконавця про отримання підготовленого документа, чернетки, дата» та графі № 11 «підпис про отримання від виконавця документа з чернеткою, дата» відсутні підписи виконавця документів та працівника режимно-секретного органу (ГСДЗ) за прийнятті секретні документи.
Крім цього, у журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17 розпочатий 17.01.2024, закінчений 30.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_1 за №54т від 02.09.2025, №60т від 28.10.2025 та №62т від 04.11.2025 зареєстровані вхідні секретні документи, але в графі №10 журналу «підпис про отримання документа, дата» відсутні підписи особи, якій адресовані документи, а в графі № 11 журналу «підпис працівника РСО про повернення документа, дата» відсутні підписи ОСОБА_2 про отримання на зберігання зазначених секретних документів.
При цьому, зберігання МНСІ без підпису за їх отримання відповідальної особи може призвести до втрати контролю за секретними документами, що є порушенням законодавства про державну таємницю, яке створює загрозу витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2025 №294 призначено членом комісії з проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік. Разом з тим, в порушення п.п. 435, 436 Порядку під час роботи комісії військової частини з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік не було виявлено відсутність підписів відповідальної особи за зберігання вказаних вище секретних документів.
При цьому, в журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17) та журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20) в графі «підпис члена (членів) комісії про перевірку наявності документа, дата» не проставлені підписи жодного члена комісії з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік, що свідчить про формальне проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 27.03.2026, письмових пояснень ОСОБА_1 , витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в 3097 центрі забезпечення пальним (військова частина НОМЕР_1 ) від 26.03.2026 №66/26-1647 дск, копії журналу обліку вхідних документів групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , копії журналу обліку підготовлених документів групи секретного документального забезпечення служби державної таємниці, витягу з наказу №170 від 22.05.2023, копії зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 28.02.2023.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко