Справа № 709/475/26
2/709/545/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 травня 2026 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В. В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в:
АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву
№ б\н від 11.07.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 67000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредит, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 04/23, тип Універсальна; № 5457082522439517, строк дії - 11/28, тип Універсальна.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. При цьому, клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного разу, коли відбуваються зміни.
Разом з тим, 12.09.2025 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви відповідач мав заборгованість в розмірі 76820,10 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 03.03.2026 має заборгованість 76820,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 69466,54 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7353,56 грн. 
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 
від 24 березня 2026 року в даній справі призначено судове засідання. 
01 травня 2026 року, у відповідності до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року №62 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2026 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В. В. 
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 травня 2026 року прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. 
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11.07.2014 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківський послуг в АТ КБ «ПриватБанк».
Анкета-заява містить підпис відповідача на підтвердження того, що він був ознайомлений про те, що ця заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 67000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип Універсальна. 
Разом з тим, дана Анкета-заява не містить відомостей щодо наміру відповідача отримати якусь конкретну послугу в ПриватБанку, у тому числі наміру отримати кредитну картку. Також в Анкеті-заяві відсутні дані про отримання відповідачем банківської картки, відсутні відомості щодо узгодження між сторонами строку дії кредитного договору, розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, розміру пені та штрафних санкцій.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 04/23, тип Універсальна; № 5457082522439517, строк дії - 11/28, тип Універсальна.
Також відповідачем 12.09.2025 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява), суд встановив, що 20.12.2024 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 погодили істотні та інші умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, реальну річну процентну ставку, тип процентної ставки, зокрема, процентна ставка відсотків річних для карт Універсальна становить 42,0%, а для карт Універсальна Gold 40,8%, а також погодили порядок повернення кредиту. Водночас із цього засобу доказування суд встановив, що Заява підписана відповідачем електронним підписом 12.09.2025 о 19 год 52 хв.
Крім того судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 21.08.2021 було підписано паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахувань побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, тощо .
З долучених до позовної заяви розрахунків вбачається, що станом на 03.03.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 76820,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 69466,54 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7353,56 грн.
На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитом позивач також надав банківську виписку за договором № б/н за період з 06.01.2015 по 04.03.2026.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд вважає, що відповідач, підписавши Анкету-заяву та приєднавшись до Умов та правил надання послуг, а в подальшому підписуючи інші заяви та додаткові угоди, погодив з банком розмір процентної ставки та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами в т. ч. і по кредитній картці «Універсальна GOLD», термін дії якої до 01/27, тобто, ще не сплив, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню наявна в позичальника заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.
Отже, оскільки було встановлено і не оскаржено те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не були повернуті, а відповідач підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначені процентна ставка, погодився з умовами кредитування, тому є підстави для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини та заперечень стосовно розміру вказаної заборгованості відповідач суду не надав.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в межах встановленого ліміту у розмірі 67000,00 грн та 7353,56 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним лімітом у розмірі 69466,54 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На обґрунтування позовних вимог позивачем надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , відповідно до якої 04.03.2023 року збільшено кредитний ліміт до 67000,00 грн. 
У порушення вимог вищезазначеного законодавства, позивачем не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення суми заборгованості, яка перевищує розмір кредитного ліміту, а саме: довідку на підтвердження того, що відповідачу було встановлено ліміт, який перевищує 67000,00 грн, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, що перевищує суму встановленого кредитного ліміту у розмірі 2466,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 74353,56 гривень, що становить 96,79% (74353,56 / 76820,10 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2576,94 гривень (2662,40 / 100 х 96,79).
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від
11 липня 2014 року в розмірі 74353,56 гривень, з яких: 67000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7353,56 гривень - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2576,94 гривень, а всього стягнути 76930,50 гривень (сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 50 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Повні найменування сторін:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження:
Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя           В. В. Левченко